ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового суда без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения.

город Приволжск «03» июля 2012 года.

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Приволжского района Косенко А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Борисовой И.В., представившей удостоверение № 27 и ордер № 1344,

при секретаре Папакиной Ю.С.,

а также потерпевшем ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 города Приволжска Ивановской области от 05 июня 2012 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, русский, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней ДД.ММ.ГГГГ;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Заволжского района Ивановской области по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 1 год 4 месяца ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года),

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Приволжска Ивановской области от 05 июня 2012 года ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил оставленный без присмотра принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Нокиа-7230» стоимостью 4000 рублей с флеш-картой стоимостью 250 рублей и не представляющей ценности сим-картой. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 4250 рублей.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию 6 (шесть) месяцев лишения свободы, не отбытые по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 20.02.2008 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и заявил о согласии с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Осужденный ФИО1 в апелляционном порядке обжаловал приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Приволжска Ивановской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и просит применить к нему положения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд мог назначить ему условную меру наказания и применить положения ч.2 ст. 81 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил суд изменить приговор мирового судьи и снизить наказание.

Защитник осужденного адвокат Борисова И.В. поддержала доводы своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2 считает, что наказание ФИО1 может быть снижено.

Государственный обвинитель Косенко А.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Приволжска Ивановской области оставить без изменения, а жалобу осужденного, – без удовлетворения, так как не имеется оснований для отмены либо изменения приговора.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника Борисову И.В., прокурора Косенко А.Н. и потерпевшего ФИО2, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевшего.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке мировая судья постановила обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как видно из приговора, мировая судья в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ пришла к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела.

Юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Согласно приговору, при назначении ФИО1 наказания мировая судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Обоснованно учла полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств смягчающих наказание установлено не было.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, мировая судья обоснованно признала в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания несостоятельны. Решение мировой судьи о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы обоснованно и мотивированно.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно справедливо, соответствует содеянному и закону.

Так, мировой судьей при назначении наказания учтено, что ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений, совершил умышленное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления оснований для применения к нему положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что в отношении ФИО1 возможно применить положения ч.2 ст. 81 УК РФ, несостоятелен, поскольку вопрос об освобождении лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью от наказания разрешается судом в соответствии со ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора.

Мнение потерпевшего в силу закона не является обязательным условием при назначении наказания и не является основанием для изменения приговора мирового судьи.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи либо его изменение в части назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Приволжска Ивановской области от 05 июня 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В указанный срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ________________________