Дело № 1-67/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Приволжск «ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Приволжский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Калаева Н.Е., с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры ФИО3 подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившей удостоверение № № и ордер № 785, при секретаре Папакиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 года 1 месяцу лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 4 мес. 13 дней ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 города Приволжска Ивановской области по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах: ФИО1, в двадцатых числах января 2011 года, точная дата не установлена, примерно в 1 час ночи, находясь в комнате <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил, оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Нокиа 7900», стоимостью 3000 рублей, с не представляющей ценности сим-картой «Мегафон». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора. Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку он, участвуя в проверке показаний на месте, показал, каким образом совершил преступление, а также добровольное возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Подсудимый ФИО1 имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, следовательно, в соответствии с ст. 68 УК РФ. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1. ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому. ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости, за совершение умышленных корыстных преступлений, на путь исправления не встал, и вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное корыстное преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит оснований применения к нему ст. 64 и 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Иваново, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 04 июля 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ____________________