Дело № 1-51/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск ДД.ММ.ГГГГ 2011 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры ФИО2.,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО9 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Здуховой Л.А.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО3, который также находился в алкогольном опьянении, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ФИО3 один удар обухом топора в место расположения жизненно-важных органов - по голове, причинив последнему: открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомы правополушарной локализации, открытого проникающего многооскольчатого вдавленного перелома правой теменной кости с переходом на левую теменную кость и затылочную кость справа, ушибленной раны правой теменной области – повреждение – опасное для жизни, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

В результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, осложненной тяжелыми нейротрофическими и воспалительными изменениями, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Он показал, что примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО5 находился по месту жительства в доме в деревне <адрес>. К ним пришел в сильном алкогольном опьянении житель их деревни ФИО3 Сергей, который с самого захода в дом, стал выражаться нецензурной бранью, высказывал недовольство по поводу обнаруженного им нижнего белья ФИО5. Находясь в кухне дома, ФИО3 при нем стал обзывать ФИО5, высказывая в ее адрес оскорбительные слова. ФИО3 оскорблял и его, выражался нецензурной бранью, угрожал поджогом дома. Он просил ФИО3 замолчать и предупредил, что может ударить топором по голове. ФИО3 встал перед ним и, нагнув голову, сказал «Если сможешь, бей». Он разозлился на ФИО3 и, взяв лежащий рядом с ним топор, ударил топором ФИО3 в область головы. Удар пришелся обухом. Он увидел, как у ФИО3 потекла кровь из раны. После этого они с ФИО5 обработали ФИО3 рану на голове, замотали голову и уложили последнего на пол. ФИО3 пролежал в доме до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО3 перенесли по месту жительства, а затем увезли в больницу. Убивать ФИО3 он не хотел, в содеянном раскаивается.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждаются протоколами его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 35-38).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом к ФИО1 и ФИО5, с которыми распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 произошла ссора, но из-за чего он не помнит. В ходе ссоры ФИО1 просил его замолчать, и предупредил, что может ударить топором. Он ФИО1 не поверил, присел перед ним на корточки, нагнул голову и предложил ударить. Он не думал, что ФИО1 нанесет удар, однако последний, взяв в руки лежащий рядом топор с металлической ручкой, замахнулся и обухом топора ударил ему в область головы по темени. От удара он потерял сознание (л.д. 67-69).

Потерпевшая ФИО4, показала, что ФИО3 приходился ей родным братом и проживал в деревне <адрес>, не работал и злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона ее брата ФИО3 позвонил житель деревни Ильицино ФИО1 и пояснил, что ФИО3 лежит в его доме на полу. По прибытию в деревню <адрес> в доме ФИО1 на полу в комнате она обнаружила ФИО3 в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 госпитализировали в областную больницу <адрес>, из которой выписали в тяжелом состоянии в конце января 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался по месту ее жительства. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при допросе ФИО3, в ходе которого последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его топором по голове ударил ФИО1. При жизни ее брат, находясь в состоянии опьянения, становился вспыльчивым, был конфликтным человеком.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она находилась по месту жительства в деревне <адрес> вместе с ФИО1, когда в дом пришел ФИО3 Сергей в сильном алкогольном опьянении. ФИО3 при ФИО1 стал оскорблять ее, обзывая разными непристойными словами. ФИО1 поведение ФИО3 не понравилось и он просил ФИО3 прекратить оскорбления, предупредив ФИО3, что может ударить его топором. ФИО3 сидел на полу возле ФИО1 и сказал, чтобы ФИО1 ударил, если сможет. Она увидела, как ФИО1 взял у печки топор и обухом ударил один раз по голове ФИО3. От удара ФИО3 упал на пол. Она увидела кровь на голове у ФИО3. Они с ФИО1 перенесли ФИО3 в комнату, предварительно обработав рану. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из дома забрала сестра и ДД.ММ.ГГГГ на автомашине скорой помощи ФИО3 увезли в больницу.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей супругой ФИО4 он по звонку ФИО1, приходил в деревню <адрес> к брату супруги – ФИО3 Сергею, которого они обнаружили на полу в доме ФИО1 и ФИО5 в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 госпитализировали в областную больницу. В последствии от врачей он узнал, что у ФИО3 тяжелая травма головы.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при допросе ФИО3 по месту жительства последнего. В ходе допроса ФИО3 действительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме в деревне <адрес> ФИО1 нанес удар обухом топора по его голове.

Свидетель ФИО8. дал показания, аналогичные показаниям ФИО7 (л.д.91-92).

В ходе произведенного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> деревни. <адрес> на полу в кухне изъят топор с металлической рукояткой (л.д. 18-19 и фототаблица л.д.20-22).

Топор осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.120-123).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелась открытая черепно-мозговая травма, которая образовалась как минимум от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с местом приложения силы в теменную область справа, имеет давность образования 3-10 дней на момент поступления в нейрохирургическое отделение ОКБ г. Иваново (л.д. 103-104).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, эпидуральная гематома правополушарной локализации, открытый проникающий многооскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости с переходом на левую теменную кость и затылочную кость справа, ушибленная рана правой теменной области.

Открытый характер травмы, вдавленный характер перелома указывает на то, что травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в правую теменную область.

Черепно-мозговая травма является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Тяжесть состояния при поступлении и динамика клинического течения травмы указывает на то, что давность всех повреждений в пределах нескольких суток до поступления в НХО ОКБ (поступил ДД.ММ.ГГГГ).

Смерть ФИО3 наступила в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, осложненная тяжелыми нейротрофическими и воспалительными изменениями (л.д.110-113).

Механизм и способ образования телесных повреждений, указанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз, локализация данных повреждений, характер раны и ее размер полностью согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей о том, каким образом и куда нанес ФИО1 удар ФИО3.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого ФИО1, показаний потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, так и других доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему один удар обухом топора в жизненно-важные органы – в область головы, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть ФИО3. Сам удар металлическим предметом – топором в теменную область головы свидетельствует о направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, по отношению же к смерти ФИО3 вина ФИО1 характеризуется неосторожностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной (л.д.14), активное способствование расследованию преступления (л.д.35-38), а также аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд принимает во внимание действия подсудимого, который предпринял меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО3, и так же признает это обстоятельством, смягчающим наказание.

Преступление ФИО1 совершил впервые, однако суд не признает это обстоятельство смягчающим наказание, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление, умышленно.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому наказание ФИО1 суд назначает с учётом ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства, прежнему месту службы и работы характеризуется положительно, к административной ответственности он не привлекался (л.д.128, 131, 138, 139, 140, 141), а также учитывает мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО1.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Иваново.

Вещественное доказательство – топор, как не представляющий ценности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________