ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «25» мая 2011 года.

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Басова П.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Косенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер № 669,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

2). ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 04 месяца 02 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, незаконно проник в деревянную голубятню, расположенную около <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащих ФИО3, двух голубей породы «Узбек» стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей и одного голубя породы «Курский жук» стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 1500 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1, по данному факту, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

2 эпизод:

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца января 2011 года, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бытовки котельной, расположенной на <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказал в его адресу угрозу убийством, демонстрируя при этом нож. Потерпевший ФИО6 данные угрозы ФИО1 воспринял реально, как угрозы своей жизни, и боялся их осуществления.

Действия ФИО1, по данному факту, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3 эпизод:

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, тайно похитил, принадлежащие ФИО2, стиральный порошок марки «Миф» стоимостью 24 рубля, чистящее средство марки «Пемо-Люкс» стоимостью 23 рубля, пластиковую банку чая марки «Хайсон» стоимостью 100 рублей, чугунную сковородку стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю без крышки стоимостью 130 рублей, упаковку фасовочных пакетов стоимостью 135 рублей, упаковку фасовочных пакетов стоимостью 100 рублей, металлическую банку кофе весом 100 грамм стоимостью 110 рублей, трёхлитровую банку с молоком, заполненную наполовину, стоимостью 50 рублей, две упаковки чая по 100 грамм каждая по цене 25 рублей за упаковку на сумму 50 рублей, а также не представляющие ценности две пластиковые банки частично заполненные чаем, алюминиевый чайник, алюминиевые солдатский котелок, алюминиевую миску-половник. Похищенное чужое имущество ФИО1 сложил в не представляющие ценности три пакета и с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумм 1022 рубля.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что подсудимый проник в дом потерпевшего не с целью хищения. Умысел на кражу у него возник уже в доме потерпевшего.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (том 1, л.д. 138). По месту отбывания наказания в виде лишения свободы он характеризовался положительно и был освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 04 месяца 02 дня (том 1, л.д. 155-156, 158). После освобождения ФИО1 проживал в <адрес>, где характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 1, л.д. 159). Он нигде не работает и не имеет каких-либо других источников дохода. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (том 1, л.д. 161), неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 146).

При назначении наказания суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, по факту кражи им ДД.ММ.ГГГГ голубей у потерпевшего ФИО3 и по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества у потерпевшего ФИО2, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений при проведении проверки показаний на месте преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (том 1, л.д. 15, 17, 43-44, 105-114, 129).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он, имея две не снятые и не погашенные, в установленном законом порядке, судимости за тяжкие преступления, за которые ему было назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил три умышленных преступления.

Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось явно недостаточным для ФИО1 и его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающий наказание по ст.ст. 119, 158 УК РФ и, в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеющий обратную силу.

ФИО1 совершил преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему приговором Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, - нож, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию 6 (шесть) месяцев лишения свободы, не отбытых по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - заключение под стражей, - с содержанием в СИЗО № 1 г. Иваново.

Вещественное доказательство по делу, - кухонный нож, с рукояткой белого цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Басов

(подпись)