Дело № 1-41/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «05» августа 2011 года.

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Басова П.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Виноградовой О.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Борисовой И.В., представившей удостоверение № 27 и ордер № 698,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем-ремонтником 5 разряда ОАО «Газпромтрубинвест», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО1 находясь у <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ФИО2 удар кулаком в область лица слева, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени, кровоизлияний под оболочки мозга слева, кровоподтёка на веках слева, сопровождавшаяся отёком, сдавливанием и дислокацией головного мозга, которая относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни. От полученного удара ФИО2 упал на землю и ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанёс ему удар в область спины, причинив физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 признал полностью и показал, что проживает со своей семьёй в двухквартирном <адрес>. В соседней квартире проживают семья ФИО6, которые на протяжении пяти последних лет злоупотребляют спиртными напитками. В их квартире часто собираются компании, которые ведут себя очень шумно, в том числе и в ночное время. Он обращался с жалобами в различные инстанции, в том числе и в милицию, однако ничего не помогало. ФИО2 был частым гостем ФИО6 и, встречая его около своего дома, он несколько раз просил его, чтобы он не ходил к ФИО6. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО6 происходила очередная шумная «гулянка», которая продолжалась до утра. Утром он ушёл на работу, а когда вернулся, то в окно увидел, что «гулянка» у ФИО6 продолжается. В это время из квартиры ФИО6 вышел ФИО2. Он подошёл к ФИО2 и обратился к нему со словами: «Сколько можно говорить, чтобы ты сюда не приходил?!». В ответ ФИО2 выразился в его адрес нецензурной бранью. Не сдержавшись, он нанёс ФИО2 удар ладонью правой руки в область лица слева. От удара ФИО2 упал на снег, и он нанёс ему по спине еще удар кулаком. Всё это происходило около <адрес>. Через некоторое время ФИО2 встал, отряхнул с себя снег, и ушёл.

На предварительном следствии, при проведении проверки показаний на месте происшествия, ФИО1 давал аналогичные показания, продемонстрировав с помощью манекена, каким образом он наносил удары ФИО2 (том 1, л.д. 62-65).

Кроме собственных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 показал, что до декабря 2010 года он злоупотреблял спиртным. Спиртное часто употреблял у своих знакомых ФИО6, которые проживают в двухквартирном доме на <адрес>. Сосед ФИО6 – ФИО1 несколько раз говорил ему, чтобы он не приходил к ФИО6, так как их постоянные «пьянки» мешаю его семье. ДД.ММ.ГГГГ он, в очередной раз, находился в гостях у ФИО6, где распивал спиртное. Примерно в 17 часов он пошёл домой. Когда стал проходить мимо <адрес>, его догнал ФИО1, который, не говоря ни слова, кулаком правой руки нанёс ему удар в область виска слева. Удар был очень сильный, и он потерял сознание. Когда пришёл в сознание обнаружил, что лежит на снегу, на правом боку. ФИО4 рядом не было. У него сильно болела голова, и спина. Он пришёл домой и лег на диван. По дороге он не падал. Очнулся он только ДД.ММ.ГГГГ в больнице после операции. Ему была проведена трепанация черепа и до настоящего времени он проходит лечение. Его мучаю постоянные головные боли. За причинённые ему ФИО4 физические страдания, он просит взыскать с него, в качестве компенсации морального вреда, деньги в сумме 200000 рулей.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесённые ему телесные повреждения (том 1, л.д. 4).

С участием ФИО1, был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО4 указал место, где он нанёс ФИО2 телесные повреждения. На данном участке местности каких-либо предметов обнаружено не было. Местность покрыта ровным слоем снега, без ям, сугробов и наледей (том 1, л.д. 5-8).

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, она пришла домой с работы. Её сожитель ФИО2 спал на диване. Утром она увидела у него под левым глазом синяк. На её вопрос ФИО2 сказал, что его избил ФИО1, которому не понравилось, что ФИО2 ходит пьяным около его дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало плохо, и она вызвала скорую медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО2 был госпитализирован. Ему была сделана операция – трепанация черепа. До настоящего времени ФИО2 мучают сильные головные боли, ухудшилось зрение, память, он постоянно принимает лекарства. До случившегося ФИО2 сильно злоупотреблял спиртными напитками, сейчас спиртное совсем не употребляет.

Свидетель ФИО3, фельдшер станции скорой медицинской помощи, показал, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжал на вызов по адресу: <адрес>, к ФИО2. При осмотре у ФИО2 была обнаружена очаговая неврологическая симптоматика, смазанная речь, ассиметрия лица, слабость в ноге и руке. ФИО2 была оказана первая помощь и предложена госпитализация, однако, ФИО5, сожительница ФИО2, отказалась (том 1, л.д. 39).

Показания свидетеля объективно подтверждаются его сообщением в ОВД по Приволжскому муниципальному району о том, что 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оказана помощь ФИО2. Диагноз: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма) (том 1, л.д. 3).

Свидетель ФИО4, супруга ФИО1 показала, что на протяжении последних пяти лет их соседи ФИО6, которые проживают в одном с ними доме, злоупотребляют спиртными напитками. В их квартире ежедневно собираются компании, которые кричат, шумят, ругаются, в том числе и в ночное время. Супруг разговаривал с ФИО6, жаловался на них в различные инстанции, в том числе и в милицию, однако ничего не помогало. ДД.ММ.ГГГГ супруг рассказал ей, что накануне он разговаривал с ФИО2, который приходил к ФИО6, просил его больше не приходить к ФИО6. ФИО2 в ответ обругал его нецензурной бранью. Не стерпев оскорблений, супруг ударил ФИО2 по голове.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний под оболочки мозга слева, кровоподтёка на веках слева, сопровождавшаяся отёком, сдавливанием и дислокацией головного мозга, которая образовалась как минимум от одного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения силы в область левого глаза и направлением действия силы спереди назад, слева направо. Ушиб головного мозга и кровоизлияние под оболочки мозга имеют давность образования 1-14 дней на момент поступления в нейрохирургическое отделение ОКБ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), на что указывают неврологические данные, определить давность образования кровоподтёка не представляется возможным ввиду отсутствия его подробного описания в мед. документах. Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни (том 1, л.д. 45-46).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с заключением комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишён такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему действия ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился (том 1, л.д. 130-132).

Оснований для иного вывода у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств, совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления при проведении проверки его показаний на месте (том 1, л.д. 62-65) и добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (том 1, л.д. 116).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание подсудимой суд назначает с учётом ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим (том 1, л.д. 67), на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром алкогольной зависимости 2 ст. (том 1. л.д. 68), по месту работы и жительства характеризуется положительно (том 1, л.д. 73), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 1, л.д. 70), к административной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 72).

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным, несмотря на значительную тяжесть совершенного преступления, за которое ему необходимо назначить лишение свободы, применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил моральный вред, причинённый преступлением, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, потерпевший ФИО2 простил ФИО1 и просит суд не лишать его свободы.

При назначении наказания суд учитывает Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающий наказание по ст. 10 УК РФ, имеющий обратную силу.

Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 200000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1 добровольно возместил потерпевшему 20000 рублей.

С учетом данного обстоятельства и учитывая перенесённые потерпевшим ФИО2 физических страданий, связанных с полученной травмой, степень вины подсудимого, а также его материальное положение, учитывая требования разумности и справедливости, руководствуется ст. ст. 1064, 151, и 1101 ГК РФ, суд полагает, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным и назначить ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить ежемесячную регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________

(подпись)