№ 1-84/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Приволжск «27» июля 2011 года Приволжский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Калаева Н.Е., с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры ФИО5, подсудимых: ФИО4 и ФИО1, защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордера №830, 831, при секретаре Папакиной Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, <адрес>, азербайджанца, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, азербайджанки, гражданки <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО1 производили, хранили в целях сбыта и сбывали продукцию не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ФИО4 и ФИО1, находясь по месту своего жительства в комнате № <адрес> общежития № <адрес>, имея умысел на производство с целью сбыта, хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, вступили между собой в преступный сговор. При этом они договорились, что будут совместно приобретать необходимые продукты для изготовления спиртосодержащей жидкости, после чего производить на их основе спиртосодержащую жидкость, хранить ее по месту жительства и продавать всем желающим. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, по месту жительства по вышеуказанному адресу из сахара, дрожжей и воды, с помощью самодельного аппарата, с целью сбыта изготовили спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую разлили в бутылки различной емкости и хранили в своей комнате с той же целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО4, находясь в комнате № <адрес> общежития № <адрес>, реализуя предварительную договоренность с ФИО1 о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно продал 500 мл. жидкости гражданину ФИО3 для употребления внутрь, за 55 рублей в бутылке, емкостью 0,5 литра. Проданная ФИО4 жидкость, по заключению эксперта №.7 от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, с комплексом токсичных веществ (метанолом, ацетальдегидом, бензальдегидом и т.п.), не отвечающей требованиям ГОСТ Р 513555-99. По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО3 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО1, находясь в комнате № <адрес> общежития № <адрес>, реализуя предварительную договоренность с ФИО4 сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно продала 245 мл. жидкости, изготовленной в ДД.ММ.ГГГГ 2011 года и хранимой в комнате с целью сбыта, гражданину ФИО3 для употребления внутрь, за 25 рублей в бутылке, емкостью 0,25 литра. Проданная ФИО1 жидкость, по заключению эксперта №.7 от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, с комплексом токсичных веществ (метанолом, ацетальдегидом, бензальдегидом и т.п.), не отвечающей требованиям ГОСТ Р 513555-99. По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО3 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1, находясь в комнате № <адрес> общежития № <адрес>, реализуя предварительную договоренность с ФИО4 сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно продала 235 мл. жидкости, изготовленной в ДД.ММ.ГГГГ 2011 года и хранимой в комнате с целью сбыта, гражданину ФИО3 для употребления внутрь, за 25 рублей в бутылке, емкостью 0,25 литра. Проданная ФИО1 жидкость, по заключению эксперта №.7 от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, с комплексом токсичных веществ (метанолом, ацетальдегидом, бензальдегидом и т.п.), не отвечающей требованиям ГОСТ Р 513555-99. По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО3 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью. Кроме того, ФИО4 и ФИО1, в период с марта 2011 года до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства в комнате № <адрес> общежития № <адрес>, реализуя предварительную договоренность о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно, с целью сбыта хранили, изготовленную в ДД.ММ.ГГГГ 2011 года жидкость в бутылке, емкостью 2,5 литра, которая по заключению эксперта №.7 от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, с комплексом токсичных веществ (метанолом, ацетальдегидом, бензальдегидом и т.п.), не отвечающей требованиям ГОСТ Р 513555-99. По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, изъятой в ходе обыска у граждан ФИО1 по адресу: <адрес>, общежитие № <адрес>, комната №, в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью. В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимые заявили в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора. Действия ФИО4 и ФИО1 по каждому из четырех фактов преступной деятельности суд квалифицирует пунктом «а», частью 2, ст. 238 УК РФ, так как они совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, группой лиц по предварительному сговору, в каждом случае. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. ФИО1 полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. «Чистосердечные признания», собственноручно написанные ФИО4 и ФИО1 суд расценивает, как явки с повинной, поскольку они добровольно признали факты производства, хранения в целях сбыта и сбыта самодельной алкогольной жидкости, и признает это добровольно признала обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Суд учитывает, что ФИО1 совершили четыре тяжких преступления, и с учетом повышенной опасности, совершенных ими преступлений, суд полагает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. С учётом обстоятельств совершенных преступлений, отношения к содеянному подсудимых, их раскаяния, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и применяет в отношении них ст. 73 УК РФ – условное осуждение. С учетом материального положения подсудимых, суд полагает возможным освободить их от дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 и ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа каждому, - п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа каждому, - п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа каждому. - п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа каждому. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 и ФИО1 считать условным и назначить каждому испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать своё исправление. Возложить на условно осужденных ФИО4 и ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом. Меру пресечения ФИО4 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - чистосердечные признания – хранить в деле; - 2 бутылки емкостью 0,25 литра каждая; бутылку емкостью 0,5 литра; бутылку, емкостью 2,5 литра - как не представляющие ценности, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ____________________