Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности



№ 1-104/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «23» сентября 2011 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Храмова В.П.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордера №934 и 935,

при секретаре Папакиной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Приволжске Ивановской области, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Приволжске Ивановской области, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 производили, хранили в целях сбыта и сбывали продукцию не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В марте 2011 года ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на производство с целью сбыта, хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, вступили между собой в преступный сговор. При этом они договорились, что будут совместно приобретать необходимые продукты для изготовления спиртосодержащей жидкости, после чего производить на их основе спиртосодержащую жидкость, хранить ее по месту жительства и продавать всем желающим.

ФИО1 в мае 2011 года, по месту жительства по вышеуказанному адресу из сахара, дрожжей и воды, с помощью самодельного аппарата, с целью сбыта изготовили спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую разлили в бутылки различной емкости и хранили в своем доме с той же целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя предварительную договоренность с ФИО2 о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно продала 250 мл. жидкости гражданке ФИО4 для употребления внутрь, за 30 рублей в бутылке, емкостью 0,25 литра. Проданная ФИО1 жидкость, по заключению эксперта /д от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, с комплексом токсичных веществ, не отвечающей требованиям ГОСТ Р 51355. По заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданке ФИО4 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 в июне 2011 года, по месту жительства по вышеуказанному адресу из сахара, дрожжей и воды, с помощью самодельного аппарата, с целью сбыта изготовили спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую разлили в бутылки различной емкости и хранили в своем доме с той же целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя предварительную договоренность с ФИО2 о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно продала 300 мл. жидкости, гражданину ФИО5 для употребления внутрь, за 30 рублей в бутылке, емкостью 0,25 литра. Проданная ФИО1 жидкость, по заключению эксперта /д от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, с комплексом токсичных веществ, не отвечающей требованиям ГОСТ Р 51355. По заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданке ФИО5 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя предварительную договоренность с ФИО1 о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно продал 250 мл. жидкости, изготовленной в ДД.ММ.ГГГГ 2011 года и хранимой в доме с целью сбыта, гражданину ФИО5 для употребления внутрь, за 30 рублей в бутылке, емкостью 0,25 литра. Проданная ФИО2 жидкость, по заключению эксперта /д от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, с комплексом токсичных веществ, не отвечающей требованиям ГОСТ Р 51355. По заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО5 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 и Н.Л., в период с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства в <адрес>, реализуя предварительную договоренность о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно, с целью сбыта хранили, изготовленную в ДД.ММ.ГГГГ 2011 года жидкость в бутылке, емкостью 0, 5 литра, которая по заключению эксперта /д от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, с комплексом токсичных веществ, не отвечающей требованиям ГОСТ Р 51355. По заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, изъятой в ходе обыска у граждан ФИО1 по адресу: <адрес>, в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимые заявили в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2 по каждому из четырех фактов преступной деятельности суд квалифицирует пунктом «а», частью 2, ст. 238 УК РФ, так как они совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, группой лиц по предварительному сговору, в каждом случае.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно.

«Чистосердечные признания», собственноручно написанные ФИО1 и ФИО2 суд расценивает, как явки с повинной, поскольку они добровольно признали факты производства, хранения в целях сбыта и сбыта самодельной алкогольной жидкости, и признает это добровольно признала обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершили четыре тяжких преступления, и с учетом повышенной опасности, совершенных ими преступлений, суд полагает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений, отношения к содеянному подсудимых, их раскаяния, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и применяет в отношении них ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом материального положения подсудимых, суд полагает возможным освободить их от дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа каждому,

- п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года, без штрафа каждому,

- п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года, без штрафа каждому.

- п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года, без штрафа каждому.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным и назначить каждому испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 3 бутылки емкостью 0,25 литра каждая; бутылку емкостью 0,5 литра; спиртометр, бак с крышкой и шлангом - как не представляющие ценности, уничтожить;

- чистосердечные признания и 2 диска с записями – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________