Дело № 1-110/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

город Приволжск «18» октября 2011 года.

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Косенко А.Н.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников: Борисовой И.В., представившей удостоверение № 27 и ордер № 981, Строгановой Г.Б., представившей удостоверение № 414 и ордер № 284, Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер № 980,

при секретаре Папакиной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, реализуя предварительную договоренность о совершении втроем кражи, незаконно проникли в помещение молочного блока, расположенного в здании молочно-товарной фермы № МУП «<данные изъяты>», находящейся в деревне <адрес>, из которого совместными усилиями, тайно похитили принадлежащий МУП «<данные изъяты>» металлический охладитель, стоимостью 16250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, однако свой преступный умысел до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, не получив реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом.

Кроме того, ФИО1, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, в вечернее время, путем свободного доступа тайно похитил из автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящейся у <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО3 автомобильную магнитолу стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

От представителя потерпевшего ФИО6, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб предприятию возмещён полностью и претензий оно не имеет.

От потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку материальный ущерб ему возмещен полностью и претензий он к ФИО1 не имеет.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитники Борисова И.В., Дубов А.С. и Строганова Г.Б. поддерживают ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство потерпевших и обвиняемых подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, ФИО1, кроме того, преступление небольшой тяжести, загладили причиненный потерпевшим вред и примирились с ними, следовательно, имеются основания для прекращения в отношении них уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и ст. 25 УПК РФ.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ст. 25 УПК РФ.

3. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ст. 25 УПК РФ.

4. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

5. Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО3, потерпевшим, адвокатам и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Е. Калаев