Дело № 1-115/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Приволжск «20» октября 2011 года Приволжский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Калаева Н.Е., с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер № 966, при секретаре Папакиной Ю.А., а также представителе потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по ч.3 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 18 дней ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 2 года 3 месяца 18 дней; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 города Приволжска Ивановской области по ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцем лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, через имеющийся на крыше люк, проник на чердачное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где сломал металлическим предметом доски потолка и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина. Там ФИО1 тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: деньги в сумме 820 рублей, ноутбук «Асер» стоимостью 14000 рублей вместе с сумкой для ноутбука стоимостью 1000 рублей, а также ювелирные изделия из металла «Рандоль»: цепь стоимостью 1600 рублей, цепь кистевую стоимостью 800 рублей и перстень стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 18820 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал место нахождения похищенного имущества и, участвуя в проверке показаний на месте, показал, каким образом совершил преступление; а также наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей. Подсудимый ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление, следовательно, в соответствии с ст. 68 УК РФ. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1. ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. По месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, и состояние здоровья ФИО1 имеющего варикозную болезнь нижних конечностей. ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости, за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, на путь исправления не встал, и вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит оснований применения к нему ст. 64 и 73 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Представителем потерпевшего ФИО2 предъявлен гражданский иск на сумму 105025 рублей. Однако ею не представлены суду необходимые для этого документы, поэтому суд не может рассмотреть её исковые требования без отложения судебного разбирательства. Вместе с тем суд признаёт за гражданским истцом (ООО «<данные изъяты>») право на удовлетворение гражданского иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 1 города Иваново. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: марлевый тампон, лист бумаги со следом подошвы обуви и дактилопленку - уничтожить. Признать за ООО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ____________________