Дело № 1-106/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск «14» октября 2011 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаев Н.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Виноградовой О.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Дубова А.С. представившего удостоверение № 71 и ордера № 967, 968, 969,

при секретаре Папакиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, предварительно договорившись между собой о хищении картофеля, пришли на земельный участок ФИО3, расположенным в садоводческом кооперативе «<данные изъяты>» возле деревни <адрес>. Находясь на указанном участке ФИО4, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями, выкопав из земли, тайно похитили принадлежащий ФИО3 картофель весом 17 кг. 140 гр. по цене 20 рублей за 1 кг. на сумму 342 рубля 80 копеек. С похищенным имуществом ФИО4, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, однако свой преступный умысел до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам, так как при переноске картофеля были задержаны сотрудниками полиции, не получив реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимые заявили в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитниками, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 и п. «а», ч.2, ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления.

Подсудимый ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление, следовательно, в соответствии с ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым, добровольное возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками милиции при их задержании.

ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются отрицательно, ранее оба привлекались к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимых, суд считает возможным применить в отношении них ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, учитывая то, что они полностью признали себя виновными, раскаялись в содеянном, имущественный вред от преступления потерпевшей возмещен полностью.

Учитывая личность подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным и назначить каждому испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить ежемесячную регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – два полиэтиленовых пакета, как не представляющий ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________