Дело № 1-133/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск «21» декабря 2011 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Косенко А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер № 1068,

при секретаре Папакиной Ю.А.,

а также потерпевших ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, в том числе с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в один из дней конца августа 2011 года, примерно в 10 часов, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО7, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО7 электрический кабель в количестве 50 метров стоимостью 25 рублей за 1 метр на общую сумму 1250 рублей. С похищенным кабелем ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес> из которой тайно похитил принадлежащие ФИО8: цепь из серебра 925 пробы весом 10, 84 грамма по цене 110 рублей за 1 грамм на сумму 1192 рубля 40 копеек; цепь их серебра 925 пробы весом 2,44 грамма по цене 110 рублей за 1 грамм на сумму 268 рублей 40 копеек; крест из серебра 925 пробы весом 3,32 грамма по цене 120 рублей за 1 грамм на сумму 398 рублей 40 копеек; крест из серебра 925 пробы весом 0,77 грамма по цене 120 рублей за 1 грамм на сумму 92 рубля 40 копеек; браслет из серебра 925 пробы по цене 120 рублей за 1 грамм на сумму 1732 рубля 80 копеек; подвеску из серебра 925 пробы весом 1,97 грамма по цене 120 рублей за 1 грамм на сумму 236 рублей 40 копеек; подвеску из цветного металла весом 00,9 грамма стоимостью 45 рублей; пару золотых серег весом 3 грамма по цене 850 рублей за 1 грамм на сумму 2550 рублей; наручные часы стоимостью 100 рублей; а также не представляющие ценности: порванную на две части цепь из цветного металла, серьгу из цветного металла, полиэтиленовый пакет с пятью наручными часами. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 6615 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в краже кабеля у ФИО7 признал полностью. Он показал, что действительно в августе 2011 года, примерно в 10 часов утра находился в <адрес> у ФИО6. Пока ФИО6 не было дома, он похитил из комнаты электрический кабель, спрятал его под одежду, затем обжег и продал ФИО5 В содеянном он раскаивается.

Аналогичные показания были даны ФИО2 при явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте (л.д. л.д. 22, 96-99).

Виновность подсудимого ФИО2 в краже кабеля, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО7 показал, что проживает в <адрес> вместе с сыном ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ его сын приехал домой с ФИО2, который проживал в их доме на протяжении 3 месяцев. Для ремонта дома он приобретал медный электрический кабель в количестве 50 метров за 1250 рублей. В конце августа 2011 года он обнаружил пропажу кабеля, который ранее находился в комнате у шифоньера. Его сын и ФИО2 сообщили ему, что кабель не брали.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 приехал в Приволжск и стал проживать в доме отца. ФИО2 жил с ними. В августе 2011 года он по просьбе отца приобрел электрический медный кабель в количестве 50 метров для ремонта проводки за 1250 рублей. В августе 2011 года, точную дату он не помнит, отец обнаружил пропажу данного кабеля и обратился в полицию (л.д. 51-52).

Свидетель ФИО5 показал, что в августе 2011 года к нему по месту жительства пришел, как он теперь знает ФИО2 и продал обожженную медную проволоку за 150 рублей.

Согласно справке, стоимость 1 метра медного провода ПУНП 2х2,5 составляет 25 рублей (л.д. 48).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в доме ФИО7, тайно похитил принадлежащий последнему медный электрический кабель, обратил его в личную собственность, а впоследствии продал.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в краже имущества ФИО8 признал. Он показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в квартире у ФИО4. После распития они вышли на улицу. Он видел, что ФИО4 не заперла входную дверь. В тот же день, примерно в 17 часов, зная, что ФИО4 в квартире нет, он с целью кражи ювелирных изделий, пришел к ее квартире, через незапертую дверь проник внутрь и из серванта в комнате похитил серебряные цепочки, браслет их металла желтого цвета, серебряные иконки и крестики, а также несколько наручных часов. Похищенные изделия он спрятал за газовой трубой у 4 подъезда <адрес> и ушел к ФИО3. Через некоторое время ФИО4 нашла его у ФИО3 и потребовала вернуть похищенное, что он и сделал. Он не помнит, чтобы среди похищенного была пара золотых серег. Кражу совершил для того, чтобы на вырученные деньги добраться до дома.

На предварительном следствии при проведении проверки показаний на месте ФИО2 дал аналогичные показания (л.д. 81-84).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО8 показала, что проживает в <адрес> с 14 летней дочерью. У нее в квартире были серебряные украшения: две цепочки стоимостью 1192 рубля 40 копеек и 268 рублей 40 копеек; две подвески-иконки стоимостью 236 рублей 40 копеек и 45 рублей; два креста, стоимостью 398 рублей 40 копеек и 92 рубля 40 копеек; пара золотых серег с тремя камнями белого цвета, стоимостью 2550 рублей. Указанные изделия она хранила в серванте в посуде. Кроме этих вещей, в серванте находились: серебряный браслет стоимостью 1732 рубля 80 копеек; наручные часы стоимостью 100 рублей; а также не представляющие ценности: порванная на две части цепь из цветного металла, серьга из цветного металла и полиэтиленовый пакет с пятью наручными часами. В октябре 2011 года она во время работы в поле познакомилась с ФИО2, который приходил к ней в гости. Имеющиеся у нее украшения она показывала ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она распивала спиртное с ФИО2 в кухне своей квартиры. Затем, не заперев дверь, пошла с ФИО2 на улицу. Возле магазина, встретив знакомую, она отвлеклась, и ФИО2 ушел. Вернувшись в квартиру примерно через 30-40 минут, она обнаружила открытую створку серванта и заметила пропажу ювелирных изделий и наручных часов. Поняв, что кражу совершил ФИО2, она нашла последнего в квартире у ФИО3. ФИО2 вынул украденное из-за газовой трубы и ей вернул все, кроме серег, пояснив, что их не похищал. Общий ущерб на сумму 6615 рублей 80 копеек для нее является значительным, ее неофициальная заработная плата в месяц составляет 8000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь. Она просит взыскать с ФИО2 сумму 2550 рублей – стоимость похищенных серег.

Подсудимый ФИО2 исковые требования ФИО8 признал.

Свидетель ФИО4 показала, что проживает в <адрес> со своей матерью ФИО8. В серванте в комнате у них находились ювелирные изделия: две цепочки, браслет, две иконки и два креста, порванная цепь и одна серьга. Кроме этого в серванте лежала пара золотых серег с камнями белого цвета, которые она ранее носила и летом, сняв, положила в чашку в серванте. Данные серьги ее мать покупала в салоне магазине «<данные изъяты>». В серванте также находился пакет с несколькими наручными часами. В октябре 2011 года к маме в гости приходил парень по имени ФИО6. В конце октября она уехала на каникулы к сестре в Иваново и, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ от матери узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 похитил из квартиры ювелирные изделия и часы.

Свидетель ФИО3 показал, что он в октябре 2011 года познакомился с ФИО2, который стал проживать в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО2 решили выпить спиртного. ФИО2 ушел из квартиры и вернувшись примерно в 17 часов 30 минут, лег спять. Примерно через час в квартиру пришла ФИО8 с <адрес> и потребовала, чтобы ФИО2 вернул ей похищенное, говоря при этом, что сообщит в полицию. ФИО2 сказав ФИО4: «Пошли, я тебе все верну», с последней из квартиры ушел. В последствии ФИО4 говорила ему, что ФИО2 похитил у нее ювелирные изделия (л.д. 40).

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ производил изъятие ювелирных изделий у ФИО8, похищенных ФИО2 из квартиры последней (л.д.41).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, ни чем не опорочены, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу.

Виновность ФИО2 в краже имущества ФИО8, доказана также заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о похищении ФИО2 ювелирных изделий из <адрес> (л.д. 9), результатами осмотра места происшествия и другими исследованными в суде доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> на серванте в комнате обнаружены открытые дверцы, на нижней полке обнаружена различная посуда и чайник (л.д. 10-11).

Выемкой у свидетеля ФИО2 изъяты две цепи, два креста, две подвески, браслет, часы «Омакс». Указанные вещи осмотрены с участием специалиста, подвергнуты спектральному анализу, оценены соответственно: цепь в 1192 рубля 40 копеек, цепь в 268 рублей 40 копеек; подвеска в 236 рублей 40 копеек, подвеска в 45 рублей; крест в 398 рублей 40 копеек, крест в 92 рубля 40 копеек; браслет в 1732 рубля 80 копеек; наручные часы «Шеен Ян» в 100 рублей; приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей (л.д. 54-55, 59, 60-62, 65-67).

Суд принимает оценку специалистом похищенных изделий, так как она дана с учетом их реальной стоимости.

Выемкой у потерпевшей ФИО8 изъят полиэтиленовый пакет с 5 наручными часами, порванной цепью и одной серьгой (л.д. 57-58).

Указанные предметы осмотрены, приобщены к делу как вещественное доказательство и возвращены потерпевшей (л.д. 59-66).

Суд, исключает из обвинения, предъявленного ФИО2 квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО8, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд исходит из значимости для потерпевшей похищенных ювелирных изделий, совокупного дохода семьи и других обстоятельств. В судебном заседании было установлено, что подсудимый совершил кражу ювелирных изделий на сумму 6615 рублей 80 копеек. Потерпевшая ФИО4 работает. Ее среднемесячный доход, согласно ее показаний, составляет 8000 рублей. Данные ювелирные изделия не являются для потерпевшей предметами первой необходимости, поэтому ущерб от кражи не может быть признан для нее значительным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Проникновение в квартиру потерпевшей суд расценивает как незаконное, так как подсудимый вторгся в квартиру именно с целью совершения кражи, достоверно зная о том, что хозяйка отсутствует.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по факту кражи кабеля суд признает: явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку он, участвуя в проверке показаний на месте, указал, каким образом совершал преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по факту кражи имущества ФИО8 суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку он, участвуя в проверке показаний на месте, указал, каким образом совершал преступление, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому наказание ФИО2 суд назначает с учетом ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, суд считает возможным, несмотря на значительную тяжесть совершенных преступлений, за которые ему необходимо назначить лишение свободы, применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, учитывая то, что он не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил материальный ущерб потерпевшим.

Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск в размере 2550 рублей. ФИО2 исковые требования признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

Учитывая материальное положение ФИО2, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным и назначить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить ежемесячную регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; трудоустроиться в срок до 1 марта 2012 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в СИЗО № 1 г. Иваново с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________