Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «14» декабря 2011 года.

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Басова П.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Приволжского района Виноградовой О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисовой И.Н., представившего удостоверение N 27 и ордер № 1050,

при секретаре Здуховой Л.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО2 и потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

2). ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 29 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения разбойного нападения, пришёл в продуктовый магазин ИП ФИО5, расположенном в <адрес>. Находясь в торговом зале магазина, ФИО1 с целью разбоя, достал из одежды кухонный нож и, демонстрируя его, потребовал от продавца магазина ФИО2 передать ему все денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате. Данную угрозу потерпевшая ФИО2 восприняла реально и опасалась её осуществления. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 открыто, в присутствии ФИО2, похитил с витрины магазина, принадлежащий потерпевшей ФИО5 «Кекс нарезной» весом 600 граммов по цене за один килограмм 104 рубля 64 копейки на сумму 62 рубля 78 копеек. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в разбое, при вышеуказанных обстоятельствах, признал полностью и показал, что не помнит при каких обстоятельствах он совершил вменяемое ему преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Из событий того дня он помнит только то, что после работы выпил два стакана красного вина, а пришёл в сознание уже только тогда, когда работники милиции везли его в больницу на медицинское освидетельствование. Однако, показаниям потерпевшей и свидетелей он доверяет.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2, продавец магазина «ИП ФИО5» показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с продавцом ФИО2. Примерно в 19 часов 30 минут в магазин зашел незнакомый мужчина. По его поведению было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У прилавка находилась девушка, которая выбирала продукты питания. Мужчина остановился посередине зала и стал пристально наблюдать за этой девушкой. Когда девушка расплатилась и вышла из магазина, мужчина подошёл к прилавку. На её вопрос: «Что для Вас?», мужчина со словами: «Для меня!», резко, из-за пазухи, выхватил большой кухонный нож и, направив его остриё в её сторону, сказал: «Давай деньги!». Она очень испугалась, закричала и отскочила назад. ФИО2, в это время, нажала на кнопку тревожной сигнализации. Мужчина видя, что деньги ему не дают, взял с холодильной витрины пакет с кексами, положил их в свой пакет и быстро вышел из магазина. ФИО2 вышла вслед за ним на улицу.

При проведении осмотра места происшествия с участием потерпевшей, ФИО2 указала на холодильную витрину магазина, с которой ФИО1 похитил кексы (том 1, л.д. 6-10).

Показания потерпевшей объективно подтверждаются её заявлением в ОМВД РФ по Приволжскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности незнакомого мужчину, который угрожал ей ножом, требовал деньги и похитил из магазина кексы (том 1, л.д. 4).

Свидетель ФИО2, продавец магазина «ИП ФИО5», дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2, добавив, что когда она вышла за мужчиной на улицу, к магазину подъехали сотрудники полиции. Она показала им на этого мужчину и рассказала им о произошедшем в магазине. Полицейские сразу поехали за данным мужчиной (том 1, л.д. 32-34).

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, она зашла в магазин ИП «ФИО5» за продуктами. Других покупателей, кроме неё, в торговом зале не было. Затем, в магазин зашел высокий незнакомый ей мужчина с усами, который встал сзади неё. Купив продукты, она ушла из магазина (том 1, л.д. 36).

Свидетель ФИО6, старший полицейский взвода ОВО ОМВД России по Приволжскому району, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе группы задержания пульта центральной охраны (ПЦО). В этот день вместе с ним работали сотрудники полиции - ФИО9 и ФИО10. Во время патрулирования в 19 часов 30 минут поступил вызов из магазина ИП «ФИО5». Они прибыли к магазину в 19 часов 33 минуты. Около магазина стояла продавец ФИО2, которая указала им на мужчину, который бежал в сторону колхозного рынка. ФИО2 пояснила, что этот мужчина в магазине угрожал ей ножом и требовал деньги и продукты питания. Напротив колхозного рынка они догнали мужчину и задержали его. Им оказался ФИО1. На их вопрос, – зачем он совершил нападение на магазин, - ФИО1 ответил: «Хотел кушать!». При задержании у ФИО1 был изъят кухонный нож и пакет с кексами. ФИО1 был доставлен ими в отдел полиции.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, сотрудники полиции взвода ОВО ОМВД России по Приволжскому району, дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО4, помощник оперативного дежурного ОМВД России по Приволжскому району, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сотрудники полиции доставили в дежурную часть полиции ФИО1. Хотя ФИО1 и находился в состоянии алкогольного опьянения, но на вопросы он отвечал четко. Он пояснил, что разбойное нападение он совершил, чтобы его «посадили», и он, таким образом, скроется от кого-то в тюрьме. При этом, ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснял, что угрожал ножом продавцам, требовал у них деньги и похитил пакет с кексами В ходе личного досмотра у ФИО1 при себе были обнаружены и изъяты: пакет с кексами и большой кухонный нож (том 1, л.д. 45).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по Приволжскому району были изъяты протокол об административном задержании ФИО1, пакет с кексами и кухонный нож, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 71-72, 76-80, 82-83).

При проведении опознания потерпевшая ФИО2 опознала нож, которым ФИО1 угрожал ей в магазине ИП «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30-31).

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Приволжскому району, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по подозрению в совершении разбойного нападения на продавца в магазине ИП «ФИО5», в дежурную часть полиции работниками вневедомственной охраны был доставлен ФИО1. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому получить с него объяснение с в этот же день не представилось возможным. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, при беседе ФИО1 пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он, после употребления спиртного, зашел в магазин ИП «ФИО5», дождался когда уйдут другие покупатели, достал нож и потребовал у продавца деньги из кассы. Продавец денег ему не дала, и тогда он похитил с прилавка пакет с кексами. Об обстоятельствах совершенного им преступления ФИО1 рассказывал подробно, какого-либо воздействия на него при этом он не оказывал (том 1, л.д. 45-46).

Свидетель ФИО2, директор магазина «ИП ФИО5», показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он уехал из магазина примерно в 17 часов. В магазине оставались работать продавцы ФИО2 и ФИО2. Примерно в 19 часов 45 минут ФИО2 позвонила ему и сообщила, что в магазин пришёл незнакомый мужчина, который угрожал им ножом и требовал деньги, а потом похитил с витрины кексы. Он сразу приехал в магазин, и просмотрел запись с видеокамеры, установленной в торговом зале. Все действия незнакомого мужчины были записаны. Видеозапись, а также копию накладной на похищенные кексы, он передал сотрудникам полиции (том 1. л.д. 20-22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были изъяты товарная накладная и диск с видеозаписью камеры наблюдения, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 74-81, 83, 86-88).

В деле имеется справка о том, что стоимость похищенного из магазина «ИП ФИО5» кекса составляет 62 рубля 78 копеек (104 рубля 64 копейки Х 600 грамм = 62 рубля 78 копеек) (том 1, л.д. 85).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

К показаниям ФИО1 в части того, что он не помнит об обстоятельствах совершенного им преступления, суд относится критически, так как его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО4 и ФИО7.

Так, из показаний сотрудников вневедомственной охраны ФИО6, ФИО9 и ФИО10, которые задержали ФИО1 непосредственно сразу после совершенного им преступления, следует, что ФИО1 на их вопрос пояснил им, что преступление он совершил так как хотел кушать.

Помощнику оперативного дежурного полиции ФИО4 и оперуполномоченному уголовного розыска ФИО7 - ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Он рассказывал им, что угрожал ножом продавцам, требовал у них деньги и похитил пакет с кексами.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, и суд придаёт им доказательственное значение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 продемонстрировав продавцу магазина ФИО2 кухонный нож, потребовал передать ему все денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате. Действия подсудимого, учитывая их характер и орудие преступления (нож, общей длиной 32,5 см.), были восприняты потерпевшей реально, как угроза применения насилия, опасного для её жизни и здоровья, и она опасалась её осуществления.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объём предъявленного подсудимому обвинения, просив исключить из действий ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Суд соглашается с мнением прокурора. Демонстрируя потерпевшей нож, подсудимый не произносил в её адрес угроз, ножом на неё не замахивался и не совершал каких-либо действий свидетельствующих о его намерении причинить ей телесные повреждения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (том 1, л.д. 91-97), отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался следующим образом: нарушений режима отбывания наказания не допускал, был трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушал, правила личной гигиены соблюдал, внешне опрятен, в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживал с осужденными различной направленности, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, реагировал на них правильно (том 1, л.д. 98). Освободился ФИО1 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 102). После освобождения нигде не работал, и не имел каких-либо других источников дохода (том 1, л.д. 106). Холост, детей на иждивении не имеет. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (том 1, л.д. 105), к административной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 имея две, неснятые и непогашенные, в установленном законом порядке, судимости за умышленные тяжкие преступления, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (четыре месяца), вновь совершил аналогичное, корыстное, умышленное, тяжкое преступление, следовательно, в соответствии с ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, не дает суду оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его личность, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось явно недостаточным для его исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который нигде не работает и не имеет каких-либо других источников дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению;

- очки, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат выдаче ФИО1;

- ДВД-диск, протокол административного задержания ФИО1 и копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 1 города Иваново.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, - уничтожить;

- очки, - выдать ФИО1;

- ДВД-диск, протокол административного задержания ФИО1 и копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________

(подпись)