Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств



Дело № 1-6/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск «01» февраля 2012 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Косенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисовой И.В., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Папакиной Ю.А.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем Приволжского РАЙПО, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, управляя технически исправной автомашиной ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак , осуществлял движение задним ходом на перекресток с примыкающей дороги, ведущей от магазина, расположенного в <адрес> на автодорогу с асфальтовым покрытием, ведущую из <адрес> на автодорогу Приволжск – Вичуга. При этом водитель ФИО1, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), обязывающего водителя при выполнении маневра перестроения не создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения; п.8.12 ПДД РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам и запрещающего движение задним ходом на перекрестках; а также в нарушении п.13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорого транспортным средствам, приближающимся по главной независимо от направления их дальнейшего движения, не убедившись в безопасности маневра, выехал задним ходом на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог и, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение с мопедом «Зип Стар» под управлением ФИО2.

В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ при управлении автомашиной, ФИО1 причинил по неосторожности ФИО2 телесные повреждения, от которых последний скончался.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 были причинены:

- закрытая травма живота в виде разрывов тонкой кишки и ее брыжейки, гемоперитонеума (по клиническим данным), кровоподтека в области реберной дуги справа, кровоизлияния в мягких тканях передней стенки живота - повреждение, являющееся опасным для жизни, повлекшее причинением тяжкого вреда здоровью и находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- резаные раны передней стенки живота – повреждения, у живых лиц, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья и отношения к причине смерти не имеющие;

- ссадины правой голени – повреждения, у живых лиц, не расценивающиеся как вред здоровью и отношения к причине смерти не имеющие.

Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой травмы живота в виде разрывов тонкой кишки и ее брыжейки, сопровождавшейся обильным кровотечением с развитием массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, суд признает, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление по неосторожности, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным, несмотря на тяжесть совершенного преступления, за которое ФИО1 необходимо назначить лишение свободы, применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая мнение потерпевшей, положительные характеристики с места жительства и с места работы, а также то, что ФИО1 не судим, совершил неумышленное преступление средней тяжести.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с захоронением мужа, в сумме 57 237 рублей и о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Суд не может рассмотреть исковые требования без отложения судебного разбирательства, в связи с необходимостью привлечения дополнительных ответчиков. Вместе с тем суд признаёт за гражданским истцом (потерпевшей ФИО3) право на удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным и назначить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить ежемесячную регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________