Причинение смерти по неосторожности



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «27» декабря 2011 года.

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Басова П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Косенко А.Н.,

подсудимого ФИО01,

защитника Борисовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

а также с участием потерпевших ФИО02 и ФИО03,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО01, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в должности отделочника в ДСК г. Иваново, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО01 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО01, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории парка «Текстильщик», расположенного на <адрес>, в ходе ссоры с ФИО04, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс последнему удар рукой в область лица, причинив ему ссадину в области крыла носа справа, которая не расценивается как вред здоровью. От полученного удара ФИО04 упал и ударился головой об асфальт. В результате удара головой об асфальт у ФИО04 образовалась открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом чешуи затылочной кости, переломов костей основания черепа в задней и средней черепной ямках справа, ушиб головного мозга в области полюсов лобной и височной долей справа, диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева, которое относится к телесным повреждениям опасным для жизни, повлекшим причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью. От полученной открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, массивных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, сопровождавшаяся отеком-набуханием головного мозга с развитием вторичного тяжелого нарушения мозгового кровообращения, ФИО04 скончался.

Нанося удар рукой ФИО04 в области лица, ФИО01 не предполагал, что ФИО04 упадет и получит телесные повреждения, повлекшие его смерть, то есть не предвидел наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО01 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Показания давать в судебном заседании отказался.

На предварительном следствии, при допросе его в качестве подозреваемого, ФИО01 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он вместе с ФИО12, ФИО06, ФИО08, ФИО04 и ФИО11 распивал пиво в парке «Текстильщик» <адрес>. ФИО04 опьянел и стал обвинять его в том, что он украл у него пиво, а затем ударил его кулаком в лицо, сломав при этом ему зуб. Когда ФИО04 ударил его, он сидел на лавочке. От удара он упал на землю. Разозлившись, он встал и нанёс ФИО04 удар локтем правой руки в область лица. От его удара ФИО04 упал на спину, ударился головой об асфальт и потерял сознание. Однако, ФИО04 сразу подняли и привели в чувство. Он позвонил, вызвал такси, и ФИО04 увези домой. На следующий день он узнал, что ФИО04 скончался. Он понимает, что ФИО04 скончался от его действий. Однако, он не желал причинять ФИО04 смерть или тяжкий вред здоровью, хотя и понимал, что от его удара ФИО04 может упасть и получить травму.

Кроме собственных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО02, мать погибшего ФИО04, показала, что о смерти сына ФИО04 она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 10 часов ей позвонила супруга её сына ФИО03 и сказала, что ФИО04 не отвечает на её телефонные звонки. Она позвонила своей матери ФИО09 и попросила её сходить и проведать ФИО04. Примерно в 11 часов ей позвонил её второй сын – ФИО11. Он сказал, что ФИО04 умер у себя дома. При этом ФИО11 рассказал ей, что в этот день утром он с ФИО04 пил пиво в парке «Текстильщик» города Приволжска. Там у ФИО04 произошел конфликт с ФИО01 и тот ударил ФИО04. От удара ФИО04 упал и разбил голову об асфальт. Смертью сына ей был причинен моральный вред. Она испытывает нравственные страдания, связанные с потерей близкого ей человека, тяжело переживает его смерть. Моральный вред она оценивает в 150 000 рублей. Также она понесла материальные затраты, связанные с погребением сына в сумме 41687 рублей 90 копеек. За составление искового заявления она затратила 2000 рублей. Таким образом, она просит взыскать с ФИО01 193687 рублей 90 копеек.

Потерпевшая ФИО03, супруга ФИО04, показала, что о смерти своего супруга она узнала ДД.ММ.ГГГГ от его матери - ФИО02. Об обстоятельствах причиненной ему травмы ей известно только со слов его родственников. Преступными действиями ФИО01 ей причинён моральный вред. Она испытывает нравственные страдания связанные с потерей любимого мужа, отца двух ей малолетних детей. Моральный вред она оценивает в 150000 рублей. Также она понесла материальные затраты связанные с проведением поминок на сумму 5670 рублей и составлением искового заявления – в сумме 2000 рублей. Таким образом, она просит взыскать с ФИО01 157670 рублей.

Свидетель ФИО04, брат погибшего ФИО04, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО04, а также ФИО13, ФИО08, ФИО06, ФИО07 и ФИО01 распивали пиво в городском парке «Текстильщик» города Приволжска. В ходе распития спиртного между ФИО04 и ФИО01 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО04 ударил ФИО01. Сам он этого не видел. Об этом ему сказал ФИО08. Он увидел только удар, который нанес его брату ФИО01. Чем он его ударил - он не видел, так как ФИО01 стоял к нему спиной. От удара ФИО04 упал на спину, сильно ударившись головой об асфальт, и потерял сознание. Они привели его в чувство, хотели вызвать скорую помощь, но ФИО04 отказался, попросив отвезти его домой. Он, вместе с ФИО08 на такси отвез брата домой. ФИО04 при нём разделся и лег спать на диван. На следующий день ФИО04 обнаружили в доме мертвым.

Свидетели ФИО06, ФИО10, ФИО07 и ФИО08, дали аналогичные показания (том 1, л.д. 41-43, 47-52, 54-56).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО04 имелись следующие повреждения:

1. Открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом чешуи затылочной кости, переломов костей основания черепа в задней и средней черепной ямках справа, ушиб головного мозга в области полюсов лобной и височной долей справа, диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева.

Данное повреждение образовалось в результате одного воздействия тупого твердого предмета с широкой контактирующей поверхностью, с местом приложения силы в затылочную область слева, в направлении сзади наперед, слева направо. На это указывают: локализация кровоподтека и кровоизлияния в мягких тканях головы в месте приложения силы, линейная форма перелома чешуи затылочной кости, образование очагов ушибов головного мозга по типу противоудара, преобладание внутренних повреждений над наружными.

Данное повреждение является опасным для жизни, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Внешний вид кровоподтека кровоизлияния в мягких тканях головы, результаты судебно-гистологического исследования указывают на то, что черепно-мозговая травма могла образоваться в промежуток времени не менее чем за 1 час и не более чем за 8 часов на момент наступления смерти.

2. Ссадина в области крыла носа справа.

Данное повреждение образовалось в результате одного воздействия тупого твердого предмета в указанную область.

У живых лиц ссадины не расцениваются как вред здоровью и отношения к причине смерти не имеют.

Внешний вид ссадины указывает на то, что она образовалась в пределах 1-х суток на момент наступления смерти.

Смерть ФИО04 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, массивных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, сопровождавшаяся отеком-набуханием головного мозга с развитием вторичного тяжелого нарушения мозгового кровообращения.

Принимая во внимание характер трупных явлений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО04, с момента наступления смерти на момент исследования трупа в морге прошел промежуток времени 24-48 часов.

Учитывая характеристики черепно-мозговой травмы, она могла образоваться при однократном падении потерпевшего из вертикального или близкого к нему положения.

Данная черепно-мозговая травма не исключает возможности совершения потерпевшим самостоятельных действий в течение нескольких часов после её причинения.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО04 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,1 % и 2,3 % соответственно, что при жизни могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (том 1, л.д. 62-64).

Действия ФИО01 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как он совершил причинение смерти по неосторожности.

Нанося удар рукой ФИО04 в области лица, ФИО01 не предполагал, что ФИО04 упадет и получит телесные повреждения, повлекшие его смерть, то есть не желал и не предвидел наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признаёт совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие у него малолетнего ребенка (том 1, л.д. 75) и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

ФИО01 судимостей не имеет (том 1, л.д. 76), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 69-70). Имеет постоянное место работы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В характеристике указано, что жалоб на него не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет, к административной ответственности он не привлекался (том 1, л.д. 71).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Потерпевшими ФИО02 и ФИО03 в судебном заседании заявлены гражданские иски к ФИО01 в размере 193687 рублей 90 копеек и 157670 рублей, соответственно. ФИО02 просит взыскать с ФИО01 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 43687 рублей 90 копеек за понесенные ею материальные затраты. ФИО03 просит взыскать с ФИО01 150000 рублей - в качестве компенсации морального вреда и 7670 рублей – материального ущерба.

Подсудимый ФИО01 исковые требования в части взыскания материального ущерба признал полностью, в части морального вреда – частично.

При рассмотрении гражданских исков суд руководствуется ст. ст. 1064, 151, и 1101 ГК РФ, учитывает материальные затраты истцов, связанные с захоронением ФИО04 и оплатой ими услуг адвоката, перенесённые ими нравственные страдания, связанные с гибелью близкого им человека, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что исковые требования ФИО02 и ФИО03, в части возмещения материального ущерба, подлежат полному удовлетворению, в части компенсации морального вреда, - частичному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО01 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО01, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО01 в пользу ФИО02 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 43687 рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба, а всего – 93687 (девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО01 в пользу ФИО03 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 7670 рублей в счет возмещения материального ущерба, а всего – 57 670 (пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________________

(подпись)