ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Приволжск «26» апреля 2012 года. Приволжский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Басова П.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Приволжского района Запруднова И.В., подсудимого ФИО1, защитника Дубова А.С., представившего удостоверение N 71 и ордер № 1248, при секретаре Шеламовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, татарина, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего разнорабочим в Религиозной организации христиан веры евангельской «Ивановский Христианский центр», военнообязанного, ранее судимого 26 июля 2011 года Советским районным судом города Иваново по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В один из дней середины сентября 2010 года, в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 от <адрес>, тайно похитил дюралевую лодку, принадлежащую ФИО2, стоимостью 25000 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, с целью кражи, незаконно проник в гараж, расположенный около <адрес>. Из гаража, а также с территории у вышеуказанного дома, ФИО1 тайно похитил, принадлежащий ФИО2, лом черного металла общим весом 1940 килограммов, стоимостью 5 рублей 70 копеек за килограмм, на сумму 11058 рублей. Похищенное имущество ФИО1 вывез на грузовой автомашине, обратив его в свою собственность. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 вновь пришёл к вышеуказанному гаражу, незаконно проник в него, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО2, лом черного металла общим весом 1290 килограммов, стоимостью 5 рублей 70 копеек за килограмм, на сумму 7353 рубля. Похищенное имущество ФИО1 вывез на грузовой автомашине и продал, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 18411 рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи им в середине сентября 2010 года дюралевой лодки), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лома черного металла), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Суд исключает из обвинения ФИО1, по обоим фактам его преступной деятельности, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В судебное заседание потерпевшая не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии. Из её показаний, данных на предварительном следствии, следует, что значительным для неё является материальный ущерб, причинённый в результате совершения обоих краж на общую сумму 43500 рублей. Суду не было представлено доказательств того, что причинённый потерпевшей ущерб на сумму 25000 рублей и 18411 рублей, каждый в отдельности является для неё значительным. Кроме того, потерпевшая ФИО2 работает и проживает в <адрес>. Её среднемесячный доход составляет 11528 рублей 03 копейки (том 1, л.д. 54). В <адрес> у неё имеется дача, на которую она приезжает дважды в год. Кроме того, в <адрес> у неё имеется дом, который достался ей по наследству. Данный дом в январе 2010 года сгорел. Дюралевая лодка и лом черного металла, которые были похищены у неё из гаража, расположенного около этого дома, не являются для неё предметами первой необходимости. При таких обстоятельствах, суд считает, что ущерб, причинённый потерпевшей, является для неё незначительным. Так же суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО1, совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененный. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт явку с повинной (том 1, л.д. 30) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений при проведении проверки его показаний на месте (том 1, л.д. 30, 115-119). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Подсудимый ФИО1 судимостей, на момент совершения данных преступлений, не имел (том 1, л.д. 153). По месту регистрации он не проживает (том 1, л.д. 163-164), по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (том 1, л.д. 169, 172). Семьи ФИО1 не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 162), ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1, л.д. 163). При назначении наказания суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным, несмотря на тяжесть совершенных преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории данного преступления на более мягкую. Приговор Советского районного суда города Иваново от 26 июля 2011 года, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, исполняется самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения этого приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Обязательные работы ФИО1 отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Советского районного суда города Иваново от 26 июля 2011 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий П.В. Басов