Дело № 1-20/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «21» марта 2012 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Запруднова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисовой И.В., представившей удостоверение № 27 и ордер № 1192

при секретаре Папакиной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, работающего грузчиком ОАО « Хлебокомбинат № 3» города Иваново, военнообязанного, ранее судимого:

- 22.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района города Иваново по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 29.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района города Иваново по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу денежных средств ФИО2, а также

открытое хищение имущества ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в дневное время, находясь в <адрес>, воспользовавшись невнимательностью ФИО2, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица и не менее двух раз ударил кулаками по телу, причинив последней кровоподтеки на лице и в области правого лучезапястного сустава, не расценивающиеся как вред здоровью, требуя при этом передачи ему денежных средств. Опасаясь повторного нанесения побоев, ФИО2 указала место нахождения денежных средств. После этого ФИО1, открыто похитил с полки шифоньера принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже денег у ФИО2 признал полностью. Он показал, что действительно в один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился в квартире ФИО2 <адрес>. Когда ФИО1 уснула, он похитил из кошелька, который обнаружил в кармане халата, висящего в шифоньере, деньги в сумме 5000 рублей. Впоследствии с деньгами уехал в город Иваново, где потратил на личные нужды. В содеянном он раскаивается.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе явки с повинной и при проверке его показаний на месте (т.1, л.д. 15, 96-99).

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО1 приходится ей внуком и на протяжении последних лет проживает в городе Иваново, ведет отдельное хозяйство, ей не помогает. Летом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приехал к ней в квартиру, где жил несколько дней. В один из дней, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 просил у нее денег, однако она денег не дала, пояснив, что их нет. Затем она уснула и, проснувшись через несколько часов, внука в квартире не увидела. Осмотрев кошелек, находящийся в кармане халата, висящего в шифоньере, она обнаружила пропажу денег в сумме 5000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 9000 рублей, которые она расходует на оплату коммунальных платежей и лекарство, иного дохода не имеет (т.1, л.д. 19-22).

Аналогичные показания были даны ФИО2 на очной ставке с ФИО1 (т.1, л.д. 85-86)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, ни чем не опорочены и согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно справок, пенсия ФИО2 составляет 9279 рублей (т.1, л.д. 25, 26).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, в один из дней лета 2011 года, находясь в квартире потерпевшей, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, тайно похитил из кошелька деньги в сумме 5000 рублей, которые обратил в личную собственность.

При определении значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд исходит из имущественного положения ФИО2, являющейся пенсионеркой, получающей пенсию 9 279 рублей, и не имеющей иного дохода. При этом у ФИО2 были похищены деньги в сумме 5000 рублей, то есть более половины ежемесячного дохода. С учетом указанных обстоятельств, а также примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, суд приходит к выводу о значительности причиненного подсудимым потерпевшей ущерба.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в открытом хищении имущества ФИО2 признал полностью. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по месту жительства ФИО2 и употребил спиртного. Поскольку у него не было денег, он стал просить их у ФИО1. ФИО1 передала ему деньги в сумме 1000 рублей. ФИО1 оскорбила его, вывела из себя, и поэтому он стал требовать у ФИО1 еще денег, однако последняя ответила отказом, сказав, что денег нет. Он знал, что у ФИО1 есть деньги, поэтому стал требовать деньги. Чтобы найти деньги он подошел к ФИО1, толкнул ее. Он ударил ФИО1 сначала по голове ладонью, а затем ударил кулаком по лицу в область левого глаза, требуя от ФИО1 сказать, где находятся деньги. ФИО1 испугалась и сказала, что деньги лежат в шифоньере под чемоданом. Он нашел под чемоданом полиэтиленовый пакет с купюрами по 1000 рублей, достал деньги из пакета в сумме 20000 рублей и, убрав в карман, из квартиры ушел. Затем, купив спиртного, пришел в одну из квартир <адрес>. В квартире произошел конфликт и один из парней, забрав похищенные им у ФИО1 деньги, выставил его из квартиры. В содеянном он раскаивается.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе явки с повинной и при проверке его показаний на месте (т.1, л.д. 8, 96-99).

Виновность подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества ФИО2, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к ней по месту жительства приехал внук ФИО1, проживающий в городе Иваново. Посидев некоторое время, ФИО1 стал просить у нее деньги, не называя суммы. Думая, что ФИО1 нужны деньги на обратную дорогу, она дала ему деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Взяв указанные деньги, ФИО1 пояснил, что данной суммы ему мало и ему нужны еще деньги. Она пояснила ФИО1, что денег у нее больше нет. Она увидела, как ФИО1 подошел к стоящему в комнате шифоньеру и стал выбрасывать из него вещи на пол квартиры, говоря при этом: «Отдай сама, все равно найду!». Боясь, что ФИО1 найдет деньги, она стала успокаивать последнего, говоря, что денег нет, и все они потрачены на лекарства. Не найдя в шифоньере денег, ФИО1 подошел к ней и произнося слова: «Давай деньги!», ударил ей кулаком в область левого глаза, а затем не менее пяти раз ударил кулаками по голове и телу. От ударов она испытала сильную боль. Понимая, что ФИО1 продолжит ее избивать, она сообщила, что деньги лежат в шифоньере под чемоданом. Сидя на кровати, она увидела, как ФИО1 подошел к шифоньеру, достал из-под чемодана полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 20000 рублей, и, достав деньги, из квартиры ушел. От ударов ФИО1 у нее болели ребра и голова, образовалась гематома на левом глазу. Примерно в 20 часов ФИО1 вновь пришел в квартиру, она впустила его, боясь, что последний сломает дверь. ФИО1 был пьян и лег спать. Когда ФИО1 уснул, она проверила карманы его одежды, но денег не нашла. ДД.ММ.ГГГГ, пока ФИО1 спал, она сообщила о случившемся своей соседнее ФИО9, которая вызвала сотрудников полиции (т.1, л.д. 19-22).

Аналогичные показания были даны ФИО2 в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1, л.д. 85-86).

Свидетель ФИО9 показала, что по соседству с ней проживает ФИО2. У ФИО2 есть внук ФИО1 проживающий в городе Иваново. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов утра ФИО2 пришла к ней в квартиру и сообщила, что накануне ее внук ФИО1, нанес ей побои и забрал деньги в сумме 20000 рублей. Она увидела на лице у ФИО1 синяк у левого глаза. По просьбе ФИО1, она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель ФИО3 показала, что является социальным работником и ухаживает за ФИО2, которая большую часть времени лежит в постели и на улицу не выходит. Со слов ФИО2, ей известно, что у последней есть внук, проживающий в городе Иваново, который приезжает к ФИО1 редко. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла к ФИО1, увидела у нее сотрудников полиции и врача. На лице у ФИО1 в области левого глаза был синяк. ФИО1 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ приехал ее внук ФИО1, который требовал деньги, нанес побои по голове и лицу, а затем забрал все деньги.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у подъезда своего дома встретился с ФИО1, который предложил выпить, пояснив, что деньги на спиртное у него есть. Купив на деньги ФИО1 4 бутылки спиртного емкостью 0,5 литра, он привел ФИО1 в <адрес> (т.1, л.д. 29-30).

Свидетель ФИО4 показала, что проживает в <адрес> с ФИО6 и парнем по имени ФИО7. В их квартире ежедневно собираются разные люди для употребления спиртного. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру приходил ФИО8 и незнакомым ей парнем, который принес спиртного. Во время распития спиртного, они приобретали продукты питания, за которые расплачивался данный незнакомый парень (т.1, л.д. 31-32).

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время суток находится в <адрес>, где проживал с ФИО4. В квартиру пришел его знакомый по имени ФИО8 с ранее незнакомым ему парнем по имени ФИО1. В ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО4 уходили из квартиры и принесли продукты питания. Между ним и ФИО1 произошла ссора, после которой ФИО1 из квартиры ушел (т.1, л.д. 33-34).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, ни чем не опорочены, дополняют друг друга, не вызывают сомнения и согласуются с другими доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 в указанном преступлении доказана также результатами осмотров места происшествия, экспертным заключением и другими исследованными в суде доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, в шифоньере на нижней полке обнаружен чемодан (т.1 л.д. 9-10).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> обнаружены и изъяты деньги в сумме 13600 рублей (т.1 л.д. 47-53).

Изъятые в ходе осмотра денежные средства осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и возвращены потерпевшей (т.1, л.д. 59-62).

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 имелись кровоподтеки на лице, в области правого лучезапястного сустава, которые образовались в результате не менее трех воздействий тупого твердого предмета. Кровоподтеки не расцениваются как вред здоровью (т.1 л.д. 71).

Результаты произведенных следственных действий и экспертизы полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по данному факту, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в квартире ФИО2, для завладения имуществом потерпевшей, применил насилие, не опасное для её жизни и здоровья – нанес удары кулаками по голове и телу, причинив кровоподтеки на лице и в области правого лучезапястного сустава, высказывая при этом требования передачи денег. Затем, узнав место хранения денег, похитил 20000 рублей. Суд, квалифицируя действия ФИО1, как открытое хищение чужого имущества исходит из того, что незаконное изъятие денег происходило в присутствии потерпевшей, и подсудимый сознавал, что ФИО2 понимает противоправный характер его действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим фактам преступных действий суд признает его явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование расследованию преступлений, признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поэтому наказание суд назначает с учетом требований ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (т.1, л.д. 119, 128-131), ранее привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 126, 131), а также учитывает мнение потерпевшей, не имеющей претензий к ФИО1 по факту кражи.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Иваново от 22.02.2011 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Иваново от 29.03.2011 года. В соответствии с ч.5, ст. 74 УК РФ условные осуждения подлежат отмене, а наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости, за совершение умышленных корыстных преступлений, на путь исправления не встал, и вновь, в период испытательного срока, через непродолжительное время, совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории тяжких. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит оснований применения к нему ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по факту грабежа, кроме того, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года) и, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5, ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Иваново от 22.02.2011 года, по которому ФИО1 осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяца, отменить.

В соответствии с ч.5, ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Иваново от 29.03.2011 года, по которому ФИО1 осужден к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяца, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Иваново от 22.02.2011 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Иваново от 29.03.2011 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 марта 2012 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 февраля по 20 марта 2012 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Иваново.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________