Дело № 1-29/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск «26» апреля 2012 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Грачева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер № 1256,

при секретаре Папакиной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем ИП Силантьевой, военнообязанного, ранее судимого:

- 12.02.2003 года Тейковским районным судом Ивановской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 31.03.2005 года на 1 год 10 месяцев 10 дней 11 апреля 2005 года;

- 13.06.2006 года Тейковским районным судом Ивановской области по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 10.09.2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества ФИО2 и МУП «Автопарк» при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь в помещении гаража Приволжского РАЙПО в <адрес>, воспользовавшись невнимательностью сторожа ФИО9, путем свободного доступа тайно похитил оставленные без присмотра адаптированные к работе в режиме «Социальная карта жителя Ивановской области», два переносных терминала № и №, стоимостью 36000 рублей каждый, принадлежащие ИП ФИО2 и три переносных терминала №, № и №, стоимостью 15000 рублей каждый, принадлежащие МУП «Автопарк» Приволжского муниципального района. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 72000 рублей и МУП «Автопарк» материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Он показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа находился в гараже Приволжского РАЙПО, в который пришел для употребления спиртного. Он увидел в одном из помещений спящего сторожа. Через открытую дверь в соседнем кабинете он увидел переносные терминалы, подключенные к зарядным устройствам. Он похитил со стола пять терминалов и положил их под сидение в автомашину Газель, на которой работал. Через несколько дней он признался сотрудникам полиции в краже и вернул терминалы. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показаний были даны ФИО1 в ходе явки с повинной (л.д. 4) и проверки показаний на месте (л.д.70-72).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 показала, что является индивидуальным предпринимателем и занимается пассажирскими перевозками. В ее собственности имеется 7 автомашин «Газель». Также она арендует две автомашины «Газель» и автобус ПАЗ в МУП «Автопарк». Все автомашины оборудованы переносными терминалами, адаптированными к работе в проекте «Социальная карта жителя Ивановской области». Восемь терминалов арендованы, а два терминала с серийными номерами № и № были приобретены ею по цене 36000 рублей каждый. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 минут от медицинского работника, допускающей водителей на маршрут ей стало известно о пропаже 5 терминалов из кабинета гаража Приволжского РАЙПО. Два из похищенных терминала принадлежали ей, а три МУП «Автопарк» Приволжского района. Ущерб на сумму 72000 рублей для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет 35000 рублей (л.д. 29-31).

Представитель потерпевшего МУП «Автопарк» Приволжского муниципального района ФИО6 показал, что МУП «Автопарк» имеет в хозяйственном ведении переносные терминалы, адаптированными к работе в проекте «Социальная карта жителя Ивановской области», стоимостью 15000 рублей каждый. Данные терминалы сданы в аренду ИП ФИО2, занимающейся пассажирскими перевозками в городе Приволжске. ДД.ММ.ГГГГ организации стало известно и похищении терминалов, три из которых принадлежали МУП «Автопарк» из гаража Приволжского РАЙПО. Похищенные терминалы в последствии были возвращены (л.д. 41).

Свидетель ФИО7 показал, что работает у ИП ФИО2 и ежедневно приезжает в арендуемый гараж Приволжского РАЙПО, где снимает показания с 10 переносных терминалов, адаптированных к работе в проекте «Социальная карта жителя Ивановской области» и ставит указанные терминалы на зарядку в кабинете механика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он ушел из гаража, в котором оставался сторож. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 20 минут медицинский работник сообщила об отсутствии 5 переносных терминалов (л.д. 43-44).

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в фирму ЗАО «ИРПС», в которой он работает, позвонил неизвестный мужчина и попросил переустановить программу на переносном терминале, а затем предложил фирме приобрести терминалы на запасные части (л.д.46-47).

Свидетель ФИО9 показал, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем в гараже Приволжского РАЙПО. Употребив вечером спиртного, он уснул и, проснувшись примерно в 24 часа, обнаружил открытую дверь. Примерно в 5 часов утра от медицинского работника ему стало известно о пропаже пяти из десяти терминалом, стоящих на подзарядке в кабинете механика.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его в гараже Приволжского РАЙПО, в котором он работал сторожем, сменил сторож ФИО9, в смену которого из кабинета механика пропали 5 терминалов, используемых ИП ФИО2 в маршрутных такси.

Свидетель ФИО3. показал, что работает механиком в Приволжском РАЙПО, гараж которого арендует ИП Львова, занимающаяся пассажирскими перевозками. В его кабинете на столе на ночь всегда ставят на подзарядку переносные терминалы. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и сообщил о пропаже 5 терминалов из кабинета.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он занимался ремонтом автомашины в гараже Приволжского РАЙПО, при этом употребил спиртного со сторожем ФИО9. Примерно в 16 часов, в гараж приехал ФИО1, который осматривал свою автомашину, а затем ушел (л.д. 51).

Свидетель ФИО8 показала, что работает медицинским работником и по договору осматривает перед выездом водителей ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа она пришла в гараж Приволжского РАЙПО и, включив свет в кабинете, обнаружила отсутствие 5 переносных терминалов. О случившемся она сообщила ФИО2 и сотрудникам полиции.

В ходе произведенного осмотра месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в гараже Приволжского РАЙПО по адресу <адрес> обнаружено отсутствие 5 переносных терминалов (л.д. 5-7).

В ходе осмотра автомашины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты пять переносных терминалов (л.д. 8-10).

Изъятые терминалы осмотрены, оценены специалистов два по 36000 рублей, три по 15000 рублей, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей (л.д.55-60).

Согласно договора поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в ООО «М2М тематика Иваново» были приобретены два переносных транспортных терминала по цене 36000 рублей каждый (л.д.14-16).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Автопарк» Приволжского муниципального района передало в аренду ИП ФИО2 переносные транспортные терминалы (л.д.17-18).

Оценив собранные по делу доказательства суд считает вину ФИО1 в изложенном выше преступлении доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в помещении гаража Приволжского РАЙПО в <адрес>, путем свободного доступа похитил имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 на сумму 72000 рублей и имущество МУП «Автопарк» на сумму 45000 рублей.

Суд, исключает из обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО2, как не нашедший своего подтверждения. В ходе судебного заседания было установлено, что предметом хищения является оборудование, которое использовалось потерпевшей в своей индивидуально-трудовой деятельности. Таким образом, ущерб ФИО2 был причинен как индивидуальному предпринимателю.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ у ФИО1 имеется рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.88, 89, 93), к административной ответственности он не привлекался (л.д.90, 91).

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным, несмотря на тяжесть совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, учитывая то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшим, имеет постоянное место работы и содержит свою семью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным и назначить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства; проходить ежемесячную регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________