ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Приволжск «25» мая 2012 года. Приволжский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Басова П.В., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Приволжского района Косенко А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Борисовой И.В., представившей удостоверение № 27 и ордер № 1295, потерпевшего ФИО2, при секретаре Шеламовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целю кражи, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил дорожный велосипед марки «Орион 1100» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2. С похищенным чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проведении проверки его показаний на месте (том 1, л.д. 61-63) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (том 1, л.д. 44). Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание ФИО1 суд назначает с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ. ФИО1 судимостей не имеет (том 1, л.д. 73), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 75), нигде не работает. В характеристике с места жительства указано, что жалоб на ФИО1 от соседей не поступало (том 1, л.д. 98). Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.1, 20.21, 20.25 КоАП РФ (том 1. л.д. 78-97). При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает возможным, несмотря на значительную тяжесть совершенного им преступления, за которое ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая то, что он судимостей не имеет, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый преступлением, каких-либо тяжких последствий в результате совершения данного преступления не наступило. Также, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории данного преступления на менее тяжкую. Вещественное доказательство, - кроссовки, - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным и назначить ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства и проходить ежемесячную регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в день, установленный этим органом. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство, - кроссовки, - выдать ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий _____________________ (подпись)