Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Судебные акты /
ЦФО /
Ивановская область /
Приволжский районный суд /
Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

№ 1-43/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «26» июня 2012 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Запруднова И.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордера № 1327 и 1328,

при секретаре Папакиной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 производили, хранили в целях сбыта и сбывали продукцию не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на производство с целью сбыта, хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, вступили между собой в преступный сговор. При этом они договорились, что будут совместно приобретать необходимые продукты для изготовления спиртосодержащей жидкости, после чего производить на их основе спиртосодержащую жидкость, хранить ее по месту жительства и продавать всем желающим.

ФИО3, по месту жительства по вышеуказанному адресу из сахара, дрожжей и воды, с помощью самодельного аппарата, с целью сбыта изготовили спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую разлили в бутылки различной емкости и хранили в своем доме с той же целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя предварительную договоренность с ФИО2 о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно продал 495 мл. жидкости гражданину ФИО6 для употребления внутрь, за 70 рублей в бутылке, емкостью 0,5 литра. Проданная ФИО1 жидкость, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, с комплексом токсичных веществ, не отвечающей требованиям ГОСТ Р 51355. По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО6 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на производство с целью сбыта, хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, вступили между собой в преступный сговор. При этом они договорились, что будут совместно приобретать необходимые продукты для изготовления спиртосодержащей жидкости, после чего производить на их основе спиртосодержащую жидкость, хранить ее по месту жительства и продавать всем желающим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по месту жительства по вышеуказанному адресу из сахара, дрожжей и воды, с помощью самодельного аппарата, с целью сбыта изготовили спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую разлили в бутылки различной емкости и хранили в своем доме с той же целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя предварительную договоренность с ФИО2 о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно продал 410 мл. жидкости гражданину ФИО7 для употребления внутрь, за 60 рублей в бутылке, емкостью 0,5 литра. Проданная ФИО1 жидкость, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, с комплексом токсичных веществ, не отвечающей требованиям ГОСТ Р 51355. По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО7 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя предварительную договоренность с ФИО1 о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно продала 500 мл. жидкости гражданину ФИО8 для употребления внутрь, за 70 рублей в бутылке, емкостью 0,5 литра. Проданная ФИО2 жидкость, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, с комплексом токсичных веществ, не отвечающей требованиям ГОСТ Р 51355. По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО8 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.

Кроме того, в конце марта 2012 года ФИО3, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на производство с целью сбыта, хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, вступили между собой в преступный сговор. При этом они договорились, что будут совместно приобретать необходимые продукты для изготовления спиртосодержащей жидкости, после чего производить на их основе спиртосодержащую жидкость, хранить ее по месту жительства и продавать всем желающим.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя предварительную договоренность с ФИО2 о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно продал 500 мл. жидкости гражданину ФИО4 для употребления внутрь, за 70 рублей в бутылке, емкостью 0,5 литра. Проданная ФИО1 жидкость, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, с комплексом токсичных веществ, не отвечающей требованиям ГОСТ Р 51355. По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО4 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимые заявили в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2 по каждому из четырех фактов преступной деятельности суд квалифицирует пунктом «а», частью 2, ст. 238 УК РФ, так как они совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, группой лиц по предварительному сговору, в каждом случае.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО3 полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, не судимы, к административной ответственности ФИО1 не привлекался, ФИО2 привлекалась один раз, по месту жительства оба характеризуются положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым суд признает их явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО3 совершили четыре тяжких преступления, и с учетом повышенной опасности, совершенных преступлений, суд полагает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений, отношения к содеянному подсудимых, их раскаяния, а также возраста, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и применяет в отношении них ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом материального положения подсудимых, суд полагает возможным освободить их от дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком по 2 (два) года, без штрафа, за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 и ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, без штрафа, каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимым считать условным и назначить им испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 4 бутылки ёмкостью 0,5 литра, одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, одну стеклянную бутылку, емкостью 0,25 литра, спиртометр – уничтожить;

- деньги в сумме 60 рублей – возвратить в ОМВД Приволжского района;

- 2 СД диска с записью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________________