Дело № 1-54/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Приволжск «24» мая 2011 года
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Калаева Н.Е.,
с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры ФИО6.,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО2., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Папкиной Ю.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по ст. 70 УК РФ к 2 года 8 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного по постановлению Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 8 дней ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил две кражи при следующих обстоятельствах:
ФИО1, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую балконную дверь, с целью кражи, незаконно проник в <адрес> <адрес> <адрес>. Там ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО3: 500 гр. макарон стоимостью 42 рубля за 1 кг. на сумму 21 рубль; 500 гр. рисовой крупы стоимостью 45 рублей за 900 гр. на сумму 25 рублей; 500 гр. гречневой крупы стоимостью 81 рубль за 900 гр. на сумму 45 рублей;10 пакетиков чая по цене 1 рубль за пакет на сумму 10 рублей; копилку стоимостью 200 рублей и находящимися в ней деньгами в сумме 30 рублей, а также не представляющий ценности полиэтиленовый пакет. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 331 рубль.
Кроме того, ФИО1, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, воспользовавшись невнимательностью ФИО4, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие последнему деньги в сумме 1700 рублей, а также сотовый телефон «Самсунг Х620» стоимостью 500 рублей с не представляющей ценности сим-картой «Билайн». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО1 по факту от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Действия ФИО1 по факту ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим фактам преступной деятельности суд признает: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно выдал похищенный телефон и, участвуя в проверке показаний на месте, показал, каким образом совершил хищения; по факту кражи имущества ФИО4, кроме того, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
ФИО1, проживая в гражданском браке с ФИО5 и ее малолетней дочерью, оказывал последним материальную помощь, поэтому суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличии на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
По месту жительства ФИО1 соседями характеризуется удовлетворительно, участковым-уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, к административной ответственности он не привлекался.
ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений, на путь исправления не встал, и вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит оснований применения к нему ст. 64 и 73 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 совершил преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, следовательно, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Учитывая материальное положение ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 1 города Иваново.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – брелок-фонарь, как не представляющий ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________