Дело № 1-70/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приволжск «29» июля 2010 года
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Калаева Н.Е.,
с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Косенко А.Н.,
подсудимого ФИО0,
защитника Дубова А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Папакиной Ю.А.,
а также потерпевшей ФИО15,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Приволжского района Ивановской области, проживающего по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- Дата обезличена Приволжским районным судом Ивановской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда Ивановской области от Дата обезличена освобожден условно-досрочно на 1 год 5 мес. 1 день Дата обезличена;
- Дата обезличена Приволжским районным судом Ивановской области по ст. 70 УК РФ присоединен 1 год лишения свободы по приговору от Дата обезличена, окончательный срок 3 года лишения свободы. По постановлению Южского районного суда Ивановской области от Дата обезличена освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней Дата обезличена;
- Дата обезличена Приволжским районным судом Ивановской области поч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 и ст. 70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору от Дата обезличена, окончательный срок 3 года лишения свободы. По постановлению Кинешемского районного суда Ивановской области от Дата обезличена освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней Дата обезличена;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО0 совершил шесть краж при следующих обстоятельствах:
ФИО0 Дата обезличена в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО1 в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... города Приволжска Ивановской области, воспользовавшись невнимательностью ФИО1 и ФИО2, тайно похитил из кармана надетой на ФИО2 куртки, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 1100 рублей, с не представляющей ценности Сим-картой «МТС», а из лежащего на полу пакета принадлежащий ФИО2 кошелек стоимостью 300 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО0 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 2900 рублей.
Кроме того, ФИО0, Дата обезличена, в дневное время, находясь в по месту жительства ФИО3 в квартире Номер обезличен доме Номер обезличен по ... города Приволжска Ивановской области, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате ФИО3 уснула, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО3: зимнюю норковую шапку стоимостью 1500 рублей, женскую блузку стоимостью 700 рублей и осенние полусапожки стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО0 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Кроме того, ФИО0, Дата обезличена года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде дома Номер обезличен по ... города Приволжска Ивановской области, путем свободного доступа тайно похитил с лестничной площадки расположенной между четвертым и пятым этажами, принадлежащую ФИО24 детскую коляску, стоимостью 5000 рублей. С похищенной коляской ФИО0 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ФИО0, Дата обезличена года, примерно в 22 часа, находясь в по месту жительства ФИО4 в квартире Номер обезличен доме Номер обезличен по переулку Ф.Энгельса города Приволжска Ивановской области, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире ФИО4 уснул, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО4: дубленку коричневого цвета стоимостью 1000 рублей с находившимися в ней пачкой сигарет «Балканская Звезда» стоимостью 12 рублей 30 копеек и деньгами в сумме 300 рублей, дубленку черного цвета стоимостью 300 рублей и женскую ветровку стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО0 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1912 рублей 30 копеек.
Кроме того, ФИО0 Дата обезличена года в дневное время, находясь в по месту жительства ФИО15 в комнате Номер обезличен квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... города Приволжска Ивановской области, воспользовавшись невнимательностью ФИО15 и ФИО23, тайно похитил из кармана надетого на ФИО15 халата, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Нокиа 1680», стоимостью 1300 рублей. С похищенным телефоном ФИО0 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ФИО0 Дата обезличена года, в дневное время, с целью хищения чужого имущества, выбив плечом входную дверь, незаконно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... города Приволжска Ивановской области из которой тайно похитил, принадлежащие ФИО5: бутылку коньяка «Арин Берд» стоимостью 500 рублей, бутылку «Российское шампанское» стоимостью 119 рублей, бутылку водки «Русский лес» стоимостью 120 рублей, радио стоимостью 100 рублей, зимнюю куртку стоимостью 1500 рублей с находившимися в ней ключом зажигания стоимостью 1020 рублей и пейджером сигнализации стоимостью 3170 рублей. С похищенным имуществом ФИО0 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6529 рублей.
Подсудимый ФИО0 виновным себя в краже имущества ФИО2 признал и давать показания отказался.
На предварительном следствии он показал, что действительно Дата обезличена года в вечернее время находился в квартире ФИО1 в доме Номер обезличен по ... г. Приволжска, где с ФИО1 и ФИО2 распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что женщины за ним не наблюдают, он похитил из куртки, в которой была ФИО2, сотовый телефон, также из пакета взял кошелек с деньгами. Телефон он продал на автобусной станции незнакомому парню, деньги потратил на спиртное (т.1,л.д. 245-248, т.2л.д. 4-6).
Виновность подсудимого ФИО0 в краже имущества ФИО2, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО2, показала, что Дата обезличена года в вечернее время пришла по месту жительства ФИО1. В кармане куртки, которую она не снимала, у нее находился сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1200 рублей. Также при ней был пакет с кошельком, стоимостью 450 рублей и деньгами в сумме 1500 рублей. Во время распития спиртного с ФИО1 и ФИО0, пакет она положила на пол. Когда ФИО0 из квартиры ушел, она обнаружила пропажу телефона из кармана, а также пропажу кошелка с деньгами из пакета. Ущерб на сумму 3150 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает и дохода не имеет (т. 1,л.д. 81-84).
Свидетель ФИО1 показала, что в конце Дата обезличена года по месту своего жительства она с ФИО2 и ФИО0 распивала спиртные напитки. Во время распития спиртного, ФИО0 из квартиры ушел, а ФИО2 обнаружила пропажу сотового телефона из кармана надетой на нее куртки, а также кошелька с деньгами из пакета (т.1,л.д. 86-87).
Свидетель ФИО13, показал, что в конце Дата обезличена года примерно в 21 час он с ФИО14 находился на автовокзале г. Приволжска, когда к ним подошел незнакомый мужчина в возрасте примерно 35 лет и предложил купить сотовый телефон «Самсунг». Он приобрел телефон за 100 рублей и подарил его ФИО14 (т.1,л.д. 90-91).
Свидетель ФИО14 дал показания, аналогичные показаниям ФИО13 (т.1,л.д. 92-93).
Свидетель ФИО12, показал, что в начале Дата обезличена находилась по месту жительства ФИО14, где присматривала за малолетним ребенком, который играл сотовым телефоном «Самсунг». Когда уходила домой, то случайно унесла в кармане данный сотовый телефон (т.1,л.д. 96-97).
Выемкой сотовый телефон «Самсунг» был изъят у ФИО12, осмотрен с участием специалиста, оценившего его в 1100 рублей, и приобщен к делу, как вещественное доказательство, возвращен потерпевшей (т.1,л.д.173-179).
Суд принимает оценку специалистом сотового телефона «Самсунг» в сумме 1100 рублей, так как она дана с учетом его эксплуатации и реальной стоимости.
Согласно справке из магазина «Рыбачок» стоимость кошелка из кожзаменителя составляет 300 рублей (т.1,л.д. 222). Суд принимает оценку кошелька в 300 рублей, так как она дана с учетом его реальной стоимости.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО0, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в квартире ФИО1, тайно похитил из кармана куртки, надетой на ФИО2 её сотовый телефон, а также похитил кошелек с деньгами, которые обратил в личную собственность. При определении значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд исходит из имущественного положения ФИО2, которая не работает, не имеет постоянного источника дохода. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Суд приходит к выводу о значительности причиненного подсудимым потерпевшей ущерба.
Действия подсудимого ФИО0 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО0 виновным себя в краже имущества ФИО3 признал и давать показания отказался.
На предварительном следствии он показал, что действительно в середине Дата обезличена года в дневное время находился в квартире ФИО3 в доме Номер обезличен по ... г. Приволжска. Когда ФИО3 уснула, он похитил из ее квартиры норковую шапку, блузку и полусапожки. Шапку и блузку продал женщине цыганской национальности на ... г. Приволжска, а полусапожки спрятал у гаражей в районе Приволжской ЦРБ (т.1,л.д.249-250, т.2л.д. 4-6).
Виновность подсудимого ФИО0 в краже имущества ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО11 показал, что его мать ФИО3, которая умерла Дата обезличена года, проживала в кВ.Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Приволжска. От матери ему известно, что Дата обезличена года днем, находившийся в ее комнате мужчина, воспользовавшись тем, что она уснула, похитил принадлежащие ей полусапожки стоимостью 800 рублей, норковую шапку, стоимостью 1500 рублей и блузку стоимостью 1000 рублей. Ущерб для ФИО3 составил 3300 рублей и был значительным, поскольку она являлась пенсионеркой и кроме пенсии иного дохода не имела (т.1,л.д.103-104).
Свидетель ФИО10 показала, что в соседней с ней комнате проживала ФИО3. В середине Дата обезличена года она видела в комнате ФИО3 неизвестного мужчину в возрасте 35 лет со шрамом на переносице. Мужчина просил вызвать скорую помощь ФИО3. Когда работники скорой помощи уехали, мужчина вновь пришел к ФИО3, которая спала, и примерно через 10 минут ушел. На следующий день от ФИО3 ей стало известно, о краже шапки, блузки и полусапожек из ее комнаты. Кроме данного мужчины, в комнату ФИО3 никто не приходил (т.1,л.д. 106-107).
Свидетель ФИО9 показала, что в Дата обезличена года к ней в дом по ... пришел незнакомый мужчина и продал, находившейся в доме ее снохе ФИО8 женскую блузку за 200 рублей, а на следующий день норковую шапку за 100 рублей (т.1л.д. 109-110).
Свидетель ФИО8 показала, что в Дата обезличена года она, находясь по месту жительства ФИО9 в дНомер обезличен по ... ..., купила у мужчины со шрамом на переносице норковую шапку и блузку (т.1,л.д. 125-126).
Свидетель ФИО7 показал, что Дата обезличена года он работал по факту кражи имущества ФИО3 и, свидетелем ФИО8 ему была добровольно выдана норковая шапка, похищенная у ФИО3 (т.1,л.д. 111-112).
Выемкой женская блузка была изъята у ФИО8, осмотрена с участием специалиста, оценившего ее в 700 рублей, приобщена к делу, как вещественное доказательство и возвращена потерпевшему (т.1,л.д.203-204, 209, 214, 216).
Выемкой норковая шапка была изъята у ФИО7, осмотрена с участием специалиста, оценившего ее в 1500 рублей, приобщена к делу, как вещественное доказательство и возвращена потерпевшему (т.1,л.д.203-204, 207, 212, 214, 216).
Суд принимает оценку специалистом блузки в сумме 700 рублей, норковой шапки в 1500 рублей, так как она дана с учетом их эксплуатации и реальной стоимости.
Согласно справки Приволжского рынка, стоимость женских осенних полусапожек составляет 800 рублей (т.1,л.д. 222). Суд принимает оценку полусапожек в 800 рублей, так как она дана с учетом их реальной стоимости.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО0, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в квартире ФИО3, тайно похитил принадлежащие ей вещи, которые обратил в личную собственность. При определении значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд исходит из имущественного положения ФИО3, являвшейся пенсионеркой, получавшей пенсию в сумме 3103 рублей и не имеющей иного дохода. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Суд приходит к выводу о значительности причиненного подсудимым потерпевшей ущерба.
Действия подсудимого ФИО0 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО0 виновным себя в краже детской коляски у ФИО24 признал и давать показания отказался.
На предварительном следствии он показал, что примерно Дата обезличена года вечером он зашел во второй подъезд пятиэтажного дома на ... г. Приволжска, где на лестничной площадке между 4 и 5 этажами увидел детскую коляску. Он взял данную коляску и продал цыганке на ... г. Приволжска (т.1,л.д.234-235, т.2л.д. 4-6).
Виновность подсудимого ФИО0 в краже имущества ФИО24, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО24 показала, что проживает в доме Номер обезличен по ... г. Приволжска с матерью и своим малолетним ребенком. На площадке между 4 и 5 этажами второго подъезда она оставляла детскую коляску темно-синего цвета, стоимостью 5000 рублей. Дата обезличена примерно в 21 час коляска находилась на месте. Дата обезличена от соседки ФИО1 ей стало известно, что коляска пропала. Ущерб от кражи коляски для нее является значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, получает пособие в сумме 178 рублей (т.1,л.д.114-115).
Свидетель ФИО6 показала, что проживает по соседству со ФИО24, которая оставляла свою детскую коляску на площадке между 4 и 5 этажами. Дата обезличена примерно в 8 часов утра она пошла в школу и обнаружила отсутствие коляски, о чем сообщила ФИО24 (т.1,л.д. 121-122).
Свидетель ФИО8 показала, что примерно Дата обезличена в 23 часа она, находясь по месту жительства ФИО9 в д.Номер обезличен по ... г. Приволжска, купила у мужчины по имени ФИО0 из г. Плеса со шрамом на переносице детскую коляску темно-синего цвета за 200 рублей (т.1,л.д. 125-126).
Свидетель ФИО9 дала показания, аналогичные показаниям ФИО8 (т.1л.д. 123-124).
Выемкой детская коляска была изъята у ФИО22, осмотрена с участием специалиста, оценившего ее в 5000 рублей, приобщена к делу, как вещественное доказательство и возвращена потерпевшей (т.1,л.д.203-204, 205, 214-215).
Суд принимает оценку специалистом коляски в сумме 5000 рублей, так как она дана с учетом ее эксплуатации и реальной стоимости.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО0, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Дата обезличена, находясь во втором подъезде дома Номер обезличен по ... г. Приволжска, тайно похитил принадлежащую ФИО24 коляску, которую обратил в личную собственность. При определении значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд исходит из имущественного положения ФИО24, которая не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ее доход составляет ежемесячное пособие в сумме 178 рублей. Суд приходит к выводу о значительности причиненного подсудимым потерпевшей ущерба.
Действия подсудимого ФИО0 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО0 виновным себя в краже имущества ФИО4 признал и давать показания отказался.
На предварительном следствии он показал, что действительно Дата обезличена находился в квартире ФИО4 в доме на ... г. Приволжска. Когда ФИО4 уснул, он похитил из его квартиры дубленку коричневого цвета, дубленку черного цвета и женскую ветровку темно-серого цвета. Коричневую дубленку и ветровку он продал женщине цыганской национальности на ... г. Приволжска, в черной дубленке ходил сам, а в последствии спрятал в трансформаторной будке на ... г. Приволжска (т.1,л.д.249-250, т.2л.д. 4-6).
Виновность подсудимого ФИО0 в краже имущества ФИО4, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО4 показал, что проживает один в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Приволжска. Дата обезличена у магазина Номер обезличен он встретил ФИО0, с которым по месту своего жительства на протяжении нескольких дней распивал спиртные напитки. Примерно Дата обезличена года в вечернее время они с ФИО0 легли спать. Проснувшись Дата обезличена, он обнаружил пропажу дубленки коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, в кармане которой находилась пачка сигарет «Балканская Звезда» и деньги в сумме 300 рублей, дубленки черного цвета стоимостью 300 рублей и ветровки темно-серого цвета стоимостью 300 рублей (т.1,л.д.128-129).
Свидетель ФИО20 показала, что проживает в доме Номер обезличен по ... г. Приволжска. Дата обезличена у нее в гостях находилась ФИО21, которая при ней купила у мужчины со шрамом дубленку и ветровку (т.1,л.д. 132-133).
Свидетель ФИО21 показала, что Дата обезличена она, находясь по месту жительства ФИО20 в ... по ... г. Приволжска, купила у мужчины со шрамом на переносице дубленку и ветровку. Данные вещи она добровольно выдала сотрудникам милиции (т.1,л.д. 134-135).
Свидетель ФИО7 показал, что Дата обезличена он работал по факту кражи имущества ФИО4 и, свидетелем ФИО21 ему были добровольно выданы дубленка коричневого цвета и ветровка (т.1,л.д. 111-112).
Выемкой дубленка коричневого цвета и ветровка были изъяты у ФИО7, осмотрены с участием специалиста, оценившего дубленку в 1000 рублей, ветровку в 300 рублей, приобщены к делу, как вещественные доказательства и возвращены потерпевшему (т.1,л.д.195-196, 203-204, 207, 208, 213, 214, 218).
Суд принимает оценку специалистом дубленки в сумме 1000 рублей, ветровки в 300 рублей, так как она дана с учетом их эксплуатации и реальной стоимости.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО0, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в квартире ФИО4, тайно похитил принадлежащие ему вещи, которые обратил в личную собственность.
Действия подсудимого ФИО0 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО0 виновным себя в краже телефона у ФИО15 признал и давать показания отказался.
В ходе явки с повинной и на предварительном следствии он показал, что действительно Дата обезличена в дневное время находился в общежитии по ... г. Приволжска в комнате у девушки по имени Елена. Воспользовавшись тем, что Елена за ним не наблюдает, он похитил из кармана халата, в котором была Елена, сотовый телефон в корпусе черного цвета. Телефон хотел продать, однако из-за состояния алкогольного опьянения, не помнит, где он находится (т.1,л.д. 42, 249-250, т.2л.д. 4-6).
Виновность подсудимого ФИО0 в краже телефона ФИО15, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО15, показала, что Дата обезличена в дневное время у нее в гостях по месту жительства находилась соседка ФИО23 и ее знакомый ФИО0, которому она предложила поесть. В кармане надетого на ней халата находился сотовый телефон «Нокиа 1680» в корпусе черного цвета, стоимостью 1300 рублей с сим-картой «Билайн». Когда ФИО0 из ее комнаты ушел, она обнаружила пропажу из кармана ее халата телефона. Она просит взыскать с подсудимого сумму 1300 рублей.
Подсудимый ФИО0 исковые требования ФИО15 признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком.
Свидетель ФИО23 показала, что Дата обезличена она находилась в комнате у соседки ФИО15. К ним пришел ФИО0, которому ФИО15 предложила супа. ФИО0 согласился, однако неожиданно для всех из комнаты ушел. После ухода ФИО0 ФИО15 обнаружила пропажу сотового телефона из кармана халата. В который была одета (т.1,л.д. 140-141).
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО0, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в комнате ФИО15, тайно похитил из кармана халата, надетого на ФИО15 её сотовый телефон, который обратил в личную собственность.
Действия подсудимого ФИО0 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей.
Подсудимый ФИО0 виновным себя в краже имущества ФИО5 признал и давать показания отказался.
На предварительном следствии он показал, что действительно Дата обезличена в дневное время пришел к квартире своего знакомого ФИО5, чтобы занят денег. ФИО5 дома не оказалось и он, с целью кражи имущества, плечом выбил входную дверь квартиры, прошел внутрь и похитил радио с наушниками, зимнюю куртку серого цвета, в которой оказались ключи от автомашины с пейджером, бутылку водки, бутылку коньяка и бутылку шампанского. Куртку он надел на себя, ключи потерял, а спиртное выпил с незнакомыми мужчиной и женщиной в доме на ... г. Приволжска (т.1,л.д.239-240, т.2л.д. 4-6).
Виновность подсудимого ФИО0 в краже имущества ФИО5, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО5 показал, что проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Приволжска. Дата обезличена примерно в 12 часов 30 минут он из квартиры ушел и, вернувшись примерно в 15 часов 30 минут обнаружил, что дверь его квартиры открыта, замок выбит. Из квартиры пропали его вещи: куртка зимняя серого цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находились ключи с пейджером от автомашины «Киа», стоимостью 7000 рублей, радио с наушниками стоимостью 100 рублей, бутылка коньяка «Арин Берд» стоимостью 500 рублей, бутылка водки «Русский лес» стоимостью 130 рублей и бутылка «Российское шампанское» стоимостью 120 рублей. Ущерб на сумму 9350 рублей для него значительным не является (т.1,л.д.143-144).
Согласно протокола осмотра места происшествия – квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Приволжска, на входной двери квартиры выбита запорная планка накладного замка (т.1л.д. 74-77).
Свидетель ФИО19. показала, что проживает в доме Номер обезличен по ... г. Приволжска. Примерно Дата обезличена, в 15 часов к ней пришел сосед ФИО18 и ФИО0. ФИО0 был одет в серую куртку, принес бутылку водки, коньяка и шампанского, которые они выпили. Когда ФИО0 и ФИО18 уходили, то унесли из дома пустые бутылку, бросив их в снег у дома (т.1,л.д. 146-147).
Свидетель ФИО18 показал, что примерно Дата обезличена он у магазина «Бирюса» встретил мужчину по имени ФИО25, который был одет в куртку серого цвета и предложил выпить спиртного. Он согласился и привел ФИО25 к ФИО19 в дом Номер обезличен по ... г. Приволжска. В доме у ФИО19 они выпивали водку, коньяк и шампанское, которые принес ФИО25. В руках у ФИО25 он видел ключи от автомашины. Когда уходили из дома ФИО19, он забрал пустые бутылки и выбросил их в снег (т.1,л.д. 148-149).
Свидетель ФИО17 показал, что Дата обезличена он работал по факту кражи имущества ФИО5 и, в снегу у дома Номер обезличен по ... г. Приволжска обнаружил три пустые бутылки из-под коньяка, водки и шампанского, которые принес в ОВД Приволжского района (т.1,л.д. 150-151).
Выемкой три бутылки из-под коньяка «Арин Берд», водки «Русский лес» и «Российское шампанское» были изъяты у ФИО17, осмотрены и приобщены к делу, как вещественные доказательства (т.1,л.д.201-202, 203-204,209, 214).
Свидетель ФИО16 показал, что Дата обезличена он досматривал в дежурной части ФИО0, при котором обнаружил радио с наушниками и зимнюю куртку серого цвета ( т.1л.д. 152-153).
Выемкой радио с наушниками и зимняя куртка были изъяты в дежурной части ОВД Приволжского района, осмотрены с участием специалиста, оценившего радио в 100 рублей, куртку в 1500 рублей, приобщены к делу, как вещественные доказательства и возвращены потерпевшему (т.1,л.д.198-199, 203-204,206, 211, 214, 217).
Суд принимает оценку специалистом радио в 100 рублей, куртки в 1500 рублей, так как она дана с учетом их эксплуатации и реальной стоимости.
Согласно справки ООО «Стрела» стоимость бутылки коньяка «Арин Берд» 500 рублей, бутылки водки «Русский лес» 120 рублей, бутылки «Российское шампанское» 119 рублей, и именно данную стоимость принимает суд.
Согласно справки из ООО «Радар Авто» стоимость ключа замка зажигания к автомобилю КИА Серато составляет 1020 рублей. Суд принимает оценку ключа в 1020 рублей, так как она дана с учетом его реальной стоимости.
Согласно справки из ООО «Крепость» стоимость брелка на автосигнализацию «Шерхан 5» составляет 3170 рублей. Суд принимает оценку брелка в 3170 рублей, так как она дана с учетом его реальной стоимости.
Действия подсудимого ФИО0 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Проникновение в квартиру потерпевшего суд расценивает как незаконное, так как подсудимый вторгся в квартиру с целью совершения кражи, выбив плечом запорную планку накладного замка, на который была заперта входная дверь в квартиру.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО0 по факту кражи имущества ФИО15 суд признает явку с повинной, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении (т.1,л.д. 42).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем фактам суд признает наличие у ФИО0 заболевания легких, а также его участие в боевых действиях в Чеченской республике (т.2,л.д. 60, 67-68).
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, поскольку часть похищенного имущества была изъята следственными органами при проведении следственных действий.
Подсудимый ФИО0 имеет две неснятые и непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил шесть умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, следовательно, в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Рецидив преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО0.
ФИО0 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (т.2л.д. 59), главой Плесской администрации характеризуется удовлетворительно (т.2л.д. 58), ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2л.д. 61).
ФИО0, имея не снятые и не погашенные судимости, за умышленные преступления, на путь исправления не встал, и вновь в короткий промежуток времени после освобождения условно-досрочно из мест лишения свободы, совершил шесть умышленных преступлений. Преступления совершены им на почве пьянства. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО0 наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит оснований применения к нему ст. 64 и 73 УК РФ.
Подсудимый ФИО0 совершил преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, следовательно, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Потерпевшей ФИО15 заявлен гражданский иск в размере 1300 рублей. ФИО0 исковые требования признал. Суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО15 подлежат удовлетворению.
Учитывая материальное положение ФИО0, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Судом не обсуждался вопрос о назначении ФИО0 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по факту кражи от Дата обезличена, поскольку указанный вид наказания введен ФЗ № 377 –ФЗ от 27.12.2009 года, то есть после совершения преступления.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО0 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по фактам краж от Дата обезличена., Дата обезличена., Дата обезличена г. и Дата обезличена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту от Дата обезличена. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту от Дата обезличена. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;
- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту от Дата обезличена. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;
- ч.1 ст. 158 УК РФ по факту от Дата обезличена. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
- п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту от Дата обезличена. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;
- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту от Дата обезличена. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний и назначить ФИО0 наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от Дата обезличена в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы и назначить ФИО0 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания ФИО0 исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения ФИО0 оставить без изменения, заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Иваново.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО0 в пользу ФИО15 в счет возмещения материального ущерба 1300 (одну тысячу триста) рублей.
Вещественные доказательства:
– три пустые бутылки, как не представляющие ценности, уничтожить;
- протокол административного задержания и два протокола добровольной выдачи – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________