Дело № 1-75/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приволжск «06» августа 2010 года
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Калаева Н.Е.,
с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Косенко А.Н.,
подсудимых: ФИО1 и ФИО2,
защитника Дубова А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Папакиной Ю.А.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося Дата обезличена года в городе Приволжске Ивановской области, проживающего по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ..., дом Номер обезличен, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
- Дата обезличена г. Приволжским районным судом Ивановской области по ч.2 ст. 144 УК РСФСФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
- Дата обезличена г. Приволжским районным судом Ивановской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору от Дата обезличена года, окончательный срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по постановлению Южского районного суда Ивановской области от Дата обезличена г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 20 дней Дата обезличена года,
- Дата обезличена года Приволжским районным судом Ивановской области по ч.2 ст. 158 УК РФ. Освобожден по постановлению Гаврило-Посадского районного суда Ивановской области от Дата обезличена г. условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и
ФИО2, родившейся Дата обезличена года в городе Приволжске Ивановской области, проживающей по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, гражданки РФ, русской, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:
- Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 1 г. Фурманов Ивановской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Фурманов Ивановкой области от Дата обезличена года, условное осуждение отменено, к отбытию 1 год лишения свободы. Освобождена по отбытию срока Дата обезличена года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 и п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 совершила кражу имущества ФИО3. ФИО1 и ФИО2, кроме того, совершили кражу имущества ФИО3, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ФИО2, Дата обезличена года примерно в 11 часов, находясь в принадлежащей ФИО3 квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... города Приволжска Ивановской области, пользуясь отсутствием ФИО3, с кухни квартиры, тайно похитила принадлежащий ФИО3 телевизор марки «Ролсен», стоимостью 3500 рублей и не представляющее ценности покрывало. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, в последствии его продала, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ФИО1 и ФИО2, Дата обезличена года примерно в 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей ФИО3 квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... города Приволжска Ивановской области, пользуясь отсутствием ФИО3, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение телевизора марки «Л-Джи». Реализуя предварительную договоренность о совершении вдвоем кражи, ФИО1 и ФИО2, прошли в комнату квартиры, из которой совместными усилиями, тайно похитили принадлежащий ФИО3 телевизор марки «Л-Джи» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 4000 рублей и не представляющие ценности батарейки и простынь. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, в последствии его продали, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО2 виновной себя в краже имущества ФИО3 признала и показала, что действительно в Дата обезличена года вместе с ФИО1 проживала в квартире ФИО3. Дата обезличена года, когда ФИО3 отсутствовала в квартире, а ФИО1 спал после распития спиртного, она решила продать телевизор «Ролсен» с кухни квартиры. Она попросила своего знакомого ФИО7 вынести телевизор из квартиры. Телевизор ФИО7 нес в покрывале. Телевизор продала цыганам в доме рядом с общежитием. На следующий день, когда ФИО3 не было дома, а спиртное закончилось, они с ФИО1 решили похитить телевизор «Л-Джи» из комнаты квартиры. Завернув телевизор в простынь, понесли продавать его цыганам. Телевизор нес сам ФИО1. Деньги от продажи они потратили на спиртное. В содеянном она раскаивается.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже телевизора «Л-джи» признал. Он показал, что проживал в квартире ФИО3 вместе с ФИО2. Дата обезличена года он отмечал День рождения и употреблял спиртное. В этот день ФИО3 было назначено наказание в виде 10 суток. Дата обезличена года он спал, проснувшись увидел, что пришла ФИО2 со спиртным. Она сообщила ему, что продала телевизор из кухни квартиры. Дата обезличена года, когда закончилось спиртное, они с ФИО2 решили продать телевизор «Л-джи» из комнаты квартиры. Он снял телевизор, а ФИО2 принесла простынь, в которую они совместно завернули телевизор. Телевизор продали цыганам. В содеянном он раскаивается.
Виновность подсудимой ФИО2 краже телевизора «Ролсен» подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО3 показала, что она проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Приволжска. В Дата обезличена года у нее в квартире проживали ФИО2 и ФИО1. Дата обезличена года ей было назначено наказание в виде 10 суток ареста. Она просила ФИО1 и ФИО2 уйти из квартиры. Дата обезличена года она узнала, что соседи жалуются на шум в ее квартире. Приехав с сотрудниками милиции по месту своего жительства, она обнаружила, что входная дверь в квартире не заперта, в квартире находились ФИО5, ФИО1 и ФИО2, все в состоянии алкогольного опьянения. Она обнаружила пропажу телевизора «Ролсен» стоимостью 3500 рублей с кухни квартиры и покрывала, ценности не представляющего. Ущерб от кражи для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 5000 рублей, проживает она одна и ни от кого помощи не получает.
Свидетель ФИО7 показал, что в Дата обезличена года к нему обратилась ФИО2 и попросила помочь продать телевизор. Вместе с ФИО2 он пришел в квартиру на ... г. Приволжска, где с кухни ФИО2 взяла маленький телевизор, завернула его в скатерть. Данный телевизор нес он, телевизор продали цыганам л.д. 33-34).
Свидетель ФИО4 показал, что в Дата обезличена года примерно в 12-13 час к нему по месту жительства пришли женщина и пожилой мужчина и предложили купить завернутый в тряпку телевизор «Ролсен», уверяя, что он не украден.. Он купил телевизор за 100 рублей л.д.35-36).
Свидетель ФИО6 показал, что он принимал участие в работе по заявлению ФИО3 о краже ее телевизоров из квартиры на ... г. Приволжска. Свидетелем ФИО4 ему был добровольно выдан телевизор марки «Ролсен», похищенный у ФИО3 л.д.39).
Выемкой телевизор «Ролсен» был изъят у ФИО6, осмотрен с участием специалиста, оценившего его в 3500 рублей, и приобщен к делу, как вещественное доказательство, возвращен потерпевшей л.д.63-64, 65-66, 67, 68).
Суд принимает оценку специалистом телевизора «Ролсен» в сумме 3500 рублей, так как она дана с учетом его эксплуатации и реальной стоимости.
Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, находясь в квартире ФИО3, тайно похитила телевизор, обратив его в личную собственность. При определении значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд исходит из имущественного положения ФИО3, доход которой составляет 5000 рублей в месяц. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Суд приходит к выводу о значительности причиненного подсудимой потерпевшей ущерба.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», в связи с отказом от обвинения ФИО1 по данному факту. Уголовное преследование в отношении ФИО1 по данному факту прекращено.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в краже телевизора «Л-джи» подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО3 показала, что она проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Приволжска. В Дата обезличена года у нее в квартире проживали ФИО2 и ФИО1. Дата обезличена года ей было назначено наказание в виде 10 суток ареста. Она просила ФИО1 и ФИО2 уйти из квартиры. Дата обезличена года она узнала, что соседи жалуются на шум в ее квартире. Приехав с сотрудниками милиции по месту своего жительства, она обнаружила, что входная дверь в квартире не заперта, в квартире находились ФИО5, ФИО1 и ФИО2, все в состоянии алкогольного опьянения. Она обнаружила пропажу телевизора «Л-джи» стоимостью 4000 рублей с пультом из комнаты квартиры и простыни, ценности не представляющей. Ущерб от кражи для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 5000 рублей, проживает она одна и ни от кого помощи не получает.
Свидетель ФИО5 показал, что в Дата обезличена года он пришел по месту жительства своей знакомой ФИО3. В квартире у ФИО3 в состоянии алкогольного находились ФИО1 и ФИО2, с которыми он распивал спиртное. ФИО1 и ФИО2 решили продать из комнаты ФИО3 телевизор «Л-джи», но он отказался. ФИО1 и ФИО2 завернули телевизор в простынь, и ФИО1 понес его к цыганам. Он с ФИО2 шел следом. За телевизор цыган заплатил 120 рублей, которые они потратили на спиртное.
Свидетель ФИО7 показал, что в Дата обезличена года он находился в квартире на ... вместе с ФИО2 и ее сожителем. Он видел как ФИО1 и ФИО2 прошли в комнату квартиры, где ФИО1 снял с тумбочки телевизор, а ФИО2 помогла завернуть его в простынь. Данный телевизор они продали цыганам л.д. 33-34).
Свидетель ФИО4 показал, что в Дата обезличена года к нему по месту жительства пришли женщина и мужчина, которые предложили купить телевизор «Л-джи» с пультом. Он купил телевизор заплатив 120 рублей л.д.35-36).
Свидетель ФИО6 показал, что он принимал участие в работе по заявлению ФИО3 о краже ее телевизоров из квартиры на ... г. Приволжска. Свидетелем ФИО4 ему был добровольно выдан телевизор марки «Л-джи», похищенный у ФИО3 л.д.39).
Выемкой телевизор «Л-джи» был изъят у ФИО6, осмотрен с участием специалиста, оценившего его в 4000 рублей, и приобщен к делу, как вещественное доказательство, возвращен потерпевшей л.д.63-64, 65-66, 67, 68).
Суд принимает оценку специалистом телевизора «Л-джи» в сумме 4000 рублей, так как она дана с учетом его эксплуатации и реальной стоимости.
Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, находясь в квартире ФИО3, предварительно договорившись между собой, совместными усилиями тайно похитили телевизор, обратив его в личную собственность. При определении значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд исходит из имущественного положения ФИО3, доход которой составляет 5000 рублей в месяц. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Суд приходит к выводу о значительности причиненного подсудимыми потерпевшей ущерба.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 по обоим фактам суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление, следовательно, в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Рецидив преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.
ФИО1 и ФИО2 признали свою вину, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее привлекались к административной ответственности.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимых, суд считает возможным, несмотря на значительную тяжесть совершенных преступлений, за которые им необходимо назначить лишение свободы, применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, учитывая то, что они признали вину, раскаялись в содеянном, добровольно возместили материальный ущерб и потерпевшая претензий не имеет.
Учитывая личность подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным и назначить каждому испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить ежемесячную регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; в течение 30 дней пройти консультацию у врача – нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________