Дело № 1-118/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Приволжск «27» октября 2010 года.
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Калаева Н.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Виноградовой О.Е.,
обвиняемого ФИО1,
защитника Строгановой Г.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Папакиной Ю.А.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Павино Павинского района Костромской области, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
1). 16 марта 2007 года мировым судьей судебного участка № 24 г. Шарьи Костромской области по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;
2). 11 октября 2007 года мировым судьей судебного участка № 23 г. Шарье Костромской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (освобожден 15 мая 2008 года по отбытии срока наказания);
3). 10 ноября 2008 года Шарьинским городским судом Костромской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобождён по отбытии срока наказания 25 августа 2010 года),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1совершил три кражи при следующих обстоятельствах:
В один из дней конца августа 2010 года, в вечернее время, точная дата и время не установлены, ФИО1 с приусадебной территории <адрес> города Приволжска Ивановской области, тайно похитил эмалированную ванну стоимостью 1300 рублей, принадлежащую ФИО3. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО1 с целью кражи, через окно, незаконно проник в <адрес> Приволжска Ивановской области, из которого тайно похитил принадлежащие ФИО2 5 металлических столбов стоимостью по 200 рублей каждый. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 тайно похитил с приусадебного участка принадлежащий ФИО2 металлический столб, стоимостью 200 рублей. С похищенными столбами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив их в свою собственность, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО1 с приусадебной территории <адрес> города Приволжска Ивановской области, тайно похитил эмалированную ванну стоимостью 1300 рублей, принадлежащую ФИО2. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1, по факту от конца августа 2010 года и по факту от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, каждый, так как он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
Действия ФИО1, по факту от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт активное способствование расследованию преступлений при проведении проверки его показаний на месте преступления (том 1, л.д. 113-115), частичное добровольное возмещение имущественного вреда (т.1, л.д. 105).
ФИО1 ранее судим (том 1, л.д. 137-142, 144-145). По месту отбывания наказания в виде лишения свободы он характеризовался удовлетворительно (том 1, л.д. 153). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (том 1, л.д. 147-148), регистрации и постоянного места жительства не имеет, по прежнему месту жительства характеризовался посредственно (том 1, л.д. 156), нигде не работает и каких-либо других источников дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (том 1, л.д. 154).
При назначении наказания суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он, имея не снятую и не погашенную, в установленном законом порядке, судимость за преступление средней тяжести, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, через короткий промежуток времени после освобождения (через 6 дней), вновь совершил ряд аналогичных, корыстных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких.
Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось явно недостаточным для ФИО1 и его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск в размере 2500 рублей. ФИО1 исковые требования признал. Суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от конца августа 2010 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту от 01 сентября 2010 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту от 31 августа 2010 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 1 города Иваново.
Срок наказания исчислять с 09 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 1 литр, полиэтиленовую перчатку, фрагмент стекла, конверт с двумя дактилоплёнками, - уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _____________________