Кража, то есть тайное хищение чужого имущества



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Приволжск «20» октября 2010 года.

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Басов П.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Иваненко И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение N 71 и ордер №,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Плёс Фурмановского района Ивановской области, зарегистрированного по адресу: Республика Казахстан, Карагандинская область, <адрес>, проживающего по адресу: Ивановская область, Приволжский район, город Плёс, <адрес>, гражданина Республики Казахстан, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного Республики Казахстан, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в березовой роще около <адрес> города Плёса Приволжского района Ивановской области, тайно похитил, принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки «Эл Джи» модель «GB230» с флеш-картой ёмкостью 2 Гб. стоимостью 3600 рублей и с не представляющей ценности сим-картой оператора «Билайн». С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суд поступило заявление от потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. Телефон ему возвращен, с ФИО4 он помирился и каких-либо претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Дубов А.С. поддерживают ходатайство потерпевшего.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, и примирился с ним, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

3. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2 и прокурору Приволжского района Ивановской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Басов П.В.