№ 1-130/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приволжск «23» ноября 2010 года
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Калаева Н.Е.,
с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Косенко А.Н.,
подсудимых: ФИО1 и ФИО2,
защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Папакиной Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. Буртинский, Беляевского района, Оренбургской области, проживающей по адресу: г. Приволжск <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, работающей медицинской сестрой в ОГУСО «Приволжский центр социального обслуживания», невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе Приволжск Ивановской области, проживающего по адресу: г. Приволжск ул. <адрес> русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238, п. «а» ч.2 ст. 238УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 производили, хранили в целях сбыта и сбывали продукцию не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
В марте 2010 года ФИО1 и ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес> города Приволжска, Ивановской области, имея умысел на производство с целью сбыта, хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, вступили между собой в преступный сговор. При этом они договорились, что ФИО2 будет приобретать необходимые продукты для изготовления спиртосодержащей жидкости, после чего производить на их основе спиртосодержащую жидкость, а затем совместно разливать в тару, хранить ее по месту жительства и продавать всем желающим.
ФИО2 в один из дней конца июля 2010 года, по месту жительства по вышеуказанному адресу из сахара, дрожжей и воды, с помощью самодельного аппарата, с целью сбыта изготовил спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую совместно со ФИО1 разлили в бутылки различной емкости и хранили в своей квартире с той же целью сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО2, находясь в <адрес>, города Приволжска, Ивановской области, реализуя предварительную договоренность со ФИО1 о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно продал 245 мл. жидкости гражданину ФИО3 для употребления внутрь, за 25 рублей в бутылке, емкостью 0,25 литра. Проданная ФИО2 жидкость, по заключению эксперта №.7 от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью, с комплексом токсичных веществ (метанолом, ацетальдегидом, бензальдегидом и т.п.), не отвечающей требованиям ГОСТ Р 51786-2001 и ГОСТ-Р 51698-2000. По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО3 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО2, находясь в <адрес>, города Приволжска, Ивановской области, реализуя предварительную договоренность со ФИО1 о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно продал 255 мл., изготовленной в июле 2010 года и хранимой в квартире с целью сбыта, жидкости гражданину ФИО3 для употребления внутрь, за 25 рублей в бутылке, емкостью 0,25 литра. Проданная ФИО2 жидкость, по заключению эксперта №.7 от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью, с комплексом токсичных веществ (метанолом, ацетальдегидом, бензальдегидом и т.п.), не отвечающей требованиям ГОСТ Р 51786-2001 и ГОСТ-Р 51698-2000. По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО3 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.
Кроме того, ФИО2 в один из дней начала августа 2010 года, по месту жительства по вышеуказанному адресу из сахара, дрожжей и воды, с помощью самодельного аппарата, с целью сбыта изготовил спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую совместно со ФИО1 разлили в бутылки различной емкости и хранили в своей квартире с той же целью сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, города Приволжска, Ивановской области, реализуя предварительную договоренность со ФИО2 о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно продала 250 мл. жидкости гражданке ФИО4 для употребления внутрь, за 25 рублей в бутылке, емкостью 0,25 литра. Проданная ФИО1 жидкость, по заключению эксперта №.7 от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью, с комплексом токсичных веществ (метанолом, ацетальдегидом, бензальдегидом и т.п.), не отвечающей требованиям ГОСТ Р 51786-2001 и ГОСТ-Р 51698-2000. По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданке ФИО1 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь в находясь <адрес>, города Приволжска, Ивановской области, реализуя предварительную договоренность со ФИО2 о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, умышленно продала 230 мл., изготовленной в августе 2010 года и хранимой в квартире с целью сбыта, жидкости гражданину ФИО5 для употребления внутрь, за 25 рублей в бутылке, емкостью 0,5 литра. Проданная ФИО1 жидкость, по заключению эксперта №.7 от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью, с комплексом токсичных веществ (метанолом, ацетальдегидом, бензальдегидом и т.п.), не отвечающей требованиям ГОСТ Р 51786-2001 и ГОСТ-Р 51698-2000. По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО5 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимые заявили в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО1 и ФИО2 по каждому из четырех фактов преступной деятельности суд квалифицирует пунктом «а», частью 2, ст. 238 УК РФ, так как они четыре раза совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
ФИО1 и В.Б. полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
«Чистосердечные признания», собственноручно написанные ФИО1 и ФИО6 суд расценивает, как явку с повинной, поскольку они добровольно признали факты производства, хранения в целях сбыта и сбыта самодельной алкогольной жидкости, и признает это добровольно признала обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд учитывает, что ФИО1 и В.Б. совершили четыре тяжких преступления, и с учетом повышенной опасности, совершенных ими преступлений, суд полагает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
С учётом обстоятельств совершенных преступлений, отношения к содеянному подсудимых, их раскаяние, суд считает, что исправление ФИО1 и В.Б. возможно без изоляции от общества и применяет в отношении них ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
С учетом материального положения подсудимых, суд полагает возможным освободить их от дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа каждому,
- п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа каждому,
- п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа каждому.
- п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа каждому.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний и назначить ФИО1 окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний и назначить ФИО2 окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным и назначить каждому испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО1 и В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- чистосердечные признания – хранить в деле;
- 3 бутылки емкостью 0,25 литра каждая; 1 бутылку, емкостью 0,5 литра; пластиковую бутылку емкостью 2,5 литра; спиртометр; металлические таз и бак - как не представляющие ценности, уничтожить.
- три купюры по 10 рублей – возвратить в ОБЭП ОВД Приволжского района.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________