Дело № 1-129/2010.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Приволжск «23» ноября 2010 года.
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Басова П.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Косенко А.Н.,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шеламовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Усолье-Сибирское Иркутской области, зарегистрированного по адресу: Ивановская область, город Приволжск, <адрес>, проживающего по адресу: Ивановская область, город Приволжск, <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Байкальск Слюдянского района Иркутской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ивановская область, город Приволжск, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, прядильщицей ООО «Приволжская льняная фабрика», не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемых в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 четырежды совершили производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В марте 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО2 совместно со своим мужем ФИО1, по месту своего жительства - в <адрес> города Приволжска Ивановской области, имея умысел на производство с целью сбыта, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, вступили между собой в преступный сговор. При этом роли между собой распределили следующим образом: ФИО1, по мере надобности, должен был приобретать необходимые продукты для производства спиртного, производить на их основе спиртное домашней выработки, разливать его по бутылкам, а продавать его по месту жительства всем желающим должны совместно ФИО1 и ФИО2. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на изготовление, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, в конце июля 2010 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 и ФИО2. изготовили спиртное в <адрес> города Приволжска Ивановской области следующим образом: В 20-х числах июля 2010 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, во флягу, ФИО1 поместил воду, а также купленные им ранее сахарный песок и дрожжи. Затем, в конце июля 2010 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 и ФИО2, подогрели приготовленную смесь в металлическом баке, пропустили ее через охладитель, используя для этого таз, получив тем самым спиртное домашней выработки. Указанное спиртное ФИО1 и ФИО2, осознавая, что спиртное домашней выработки не является ликероводочной продукцией и не отвечает требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей, разлили в бутылки различной емкости и хранили в квартире по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, <адрес> города Приволжска Ивановской области, ФИО1 за 25 рублей сбыл ФИО3 255 мл. спиртного домашней выработки в бутылке емкостью 0,25 литра.
Спиртное, сбытое гражданину ФИО3, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола исследования 537 Д от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью, концентрация этилового спирта в исследованной жидкости составляет 37,6 об.%. В данной спиртосодержащей жидкости, согласно ГОСТ Р 51786-2001 «водка и спирт этиловый из пищевого сырья, газохроматографический метод, определение подлинности, Госстандарт России Москва» присутствуют микропримеси токсичных веществ, обусловленные технологией изготовления, в количественном соотношении соответственно равном (в пересчете на 1 дм3 безводного спирта мг/л): ацетальдегид-421,14 мг/л, бензальдегид-26,241 мг/л, альдегиды-447,64 мг/л, ацетон-9,5589 мг/л, метилацетат-20,322 мг/л, этилацетат-259,79 мг/л, эфиры-280,11 мг/л метанол-0,00127%об, 2-пропанол-2,1934 мг/л, 1-пропанол- 177,78 мг/л, изобутанол-1081,5 мг/л, 1-бутанол-3,2846 мг/л, изоамилол-2492,6 мг/л, гексанол-0,9772 мг/л, сивушное масло-3759,3 мг/л, фенилалкоголь-172,68 мг/л. Кроме того, в данной жидкости было выявлено наличие таких токсических микропримесей как, ацетон, гексанол, бензальдегид, фенилалкоголь. Согласно ГОСТ Р 51786-2001 и ГОСТ Р 51698-2000, вышеуказанные микропримеси токсичных веществ, присутствующие в исследованной жидкости, не должны присутствовать в спиртосодержащих жидкостях на основе спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Данная жидкость является водноспиртовым раствором на основе этилового спирта кустарного изготовления или спирта сырца.
По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО3 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.
2 эпизод:
Кроме того, в марте 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО2 совместно со своим мужем ФИО1, по месту своего жительства - <адрес> города Приволжска Ивановской области, имея умысел на производство с целью сбыта, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, вступили между собой в преступный сговор. При этом роли между собой распределили следующим образом: ФИО1, по мере надобности, должен был приобретать необходимые продукты для производства спиртного, производить на их основе спиртное домашней выработки, разливать его по бутылкам, а продавать его по месту жительства всем желающим должны совместно ФИО1 и ФИО2. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на изготовление, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, в первой половине августа 2010 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 и ФИО2. изготовили спиртное <адрес> города Приволжска Ивановской области следующим образом: В период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, во флягу ФИО1 поместил воду, а также купленные им ранее сахарный песок и дрожжи. Затем, в первой половине августа 2010 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 и ФИО2, подогрев приготовленную смесь в металлическом баке, пропустили ее через охладитель, используя для этого таз, получив тем самым спиртное домашней выработки. Указанное спиртное ФИО1 и ФИО2, осознавая, что спиртное домашней выработки не является ликероводочной продукцией и не отвечает требованиям безопасности здоровья или жизни потребителей, разлили в бутылки различной емкости и хранили в квартире по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, <адрес> города Приволжска Ивановской области, ФИО1 за 25 рублей сбыл ФИО3 230 см3. спиртного домашней выработки в бутылке емкостью 0,25 литра.
Спиртное, сбытое гражданину ФИО3, по заключению эксперта №.7 от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью, концентрация этилового спирта в исследованной жидкости составляет 44,19 об.%. В данной спиртосодержащей жидкости, согласно ГОСТ Р 51786-2001 «водка и спирт этиловый из пищевого сырья, газохроматографический метод, определение подлинности, Госстандарт России Москва» присутствуют микропримеси токсичных веществ, обусловленные технологией изготовления, в количественном соотношении соответственно равном (в пересчете на 1 дм3 безводного спирта мг/л): ацетальдегид-190,28 мг/л, бензальдегид-25,524 мг/л, альдегиды-215,81 мг/л, ацетон-18,671 мг/л, метилацетат-2,5753 мг/л, этилацетат-277,98 мг/л, эфиры-277,98 мг/л, метанол-0,00162%об, 2-пропанол-3,3908 мг/л, 1-пропанол- 208,24 мг/л, изобутанол-1212,6 мг/л, 1-бутанол-3,7612 мг/л, изоамилол-2974,7 мг/л, гексанол-1,2412 мг/л, сивушное масло-4404 мг/л, фенилалкоголь-146,48 мг/л. Кроме того, в данной жидкости было выявлено наличие таких токсических микропримесей как, ацетон, гексанол, бензальдегид, фенилалкоголь. Согласно ГОСТ Р 51786-2001 и ГОСТ Р 51698-2000 вышеуказанные микропримеси токсичных веществ, присутствующие в исследованной жидкости, не должны присутствовать в спиртосодержащих жидкостях на основе спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Данная жидкость является водноспиртовым раствором на основе этилового спирта кустарного изготовления или спирта сырца.
По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО3 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.
3 эпизод:
Кроме того, в марте 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО2 совместно со своим мужем ФИО1, по месту своего жительства - <адрес> города Приволжска Ивановской области, имея умысел на производство с целью сбыта, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, вступили между собой в преступный сговор. При этом роли между собой распределили следующим образом: ФИО1, по мере надобности, должен был приобретать необходимые продукты для производства спиртного, производить на их основе спиртное домашней выработки, разливать его по бутылкам, а продавать его по месту жительства всем желающим должны совместно ФИО1 и ФИО2 Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на изготовление, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, в первой половине августа 2010 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 и ФИО2. изготовили спиртное <адрес> города Приволжска Ивановской области следующим образом: В период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, во флягу ФИО1 поместил воду, а также купленные им ранее сахарный песок и дрожжи. Затем в первой половине августа 2010 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 и ФИО2, подогрели приготовленную смесь в металлическом баке, пропустили ее через охладитель, используя для этого таз, получив тем самым спиртное домашней выработки. Указанное спиртное ФИО1 и ФИО2, осознавая, что спиртное домашней выработки не является ликероводочной продукцией и не отвечает требованиям безопасности здоровья или жизни потребителей, разлили в бутылки различной емкости и хранили в квартире по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, <адрес> города Приволжска Ивановской области, ФИО2 за 25 рублей сбыла ФИО3 236 см3. спиртного домашней выработки в бутылке емкостью 0,5 литра.
Спиртное, сбытое гражданину ФИО3, по заключению эксперта №.7 от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью, концентрация этилового спирта в исследованной жидкости составляет 43,62 об.%. В данной спиртосодержащей жидкости, согласно ГОСТ Р 51786-2001 «водка и спирт этиловый из пищевого сырья, газохроматографический метод, определение подлинности, Госстандарт России Москва» присутствуют микропримеси токсичных веществ, обусловленные технологией изготовления, в количественном соотношении соответственно равном (в пересчете на 1 дм3 безводного спирта мг/л): ацетальдегид-184,19 мг/л, бензальдегид-23,39 мг/л, альдегиды-207,58 мг/л, ацетон-16,044 мг/л, метилацетат-2,4069 мг/л, этилацетат-249,59 мг/л, эфиры-249,59 мг/л, метанол-0,00142%об, 2-пропанол-2,8407 мг/л, 1-пропанол- 191,68 мг/л, изобутанол-998,4 мг/л, 1-бутанол-2,9331 мг/л, изоамилол-2434,1 мг/л, гексанол-3,3393 мг/л, сивушное масло-3630,9 мг/л, фенилалкоголь-128,28 мг/л. Кроме того, в данной жидкости было выявлено наличие таких токсических микропримесей как, ацетон, гексанол, бензальдегид, фенилалкоголь. Согласно ГОСТ Р 51786-2001 и ГОСТ Р 51698-2000 вышеуказанные микропримеси токсичных веществ, присутствующие в исследованной жидкости, не должны присутствовать в спиртосодержащих жидкостях на основе спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Данная жидкость является водноспиртовым раствором на основе этилового спирта кустарного изготовления или спирта сырца.
По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО3 в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.
4 эпизод:
Кроме того, в марте 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО2 совместно со своим мужем ФИО1, по месту своего жительства - <адрес> города Приволжска Ивановской области, имея умысел на производство с целью сбыта, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, вступили между собой в преступный сговор. При этом роли между собой распределили следующим образом: ФИО1, по мере надобности, должен был приобретать необходимые продукты для производства спиртного, производить на их основе спиртное домашней выработки, разливать его по бутылкам, а продавать его по месту жительства всем желающим должны совместно ФИО1 и ФИО2 Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на изготовление, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, в первой половине августа 2010 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 и ФИО2. изготовили спиртное <адрес> города Приволжска Ивановской области следующим образом: В период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, во флягу ФИО1 поместил воду, а также купленные им ранее сахарный песок и дрожжи. Затем в первой половине августа 2010 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 и ФИО2, подогрели приготовленную смесь в металлическом баке, пропустили ее через охладитель, используя для этого таз, получив тем самым спиртное домашней выработки. Указанное спиртное ФИО1 и ФИО2, осознавая, что спиртное домашней выработки не является ликероводочной продукцией и не отвечает требованиям безопасности здоровья или жизни потребителей, разлили в бутылки различной емкости и хранили в квартире по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, <адрес> города Приволжска Ивановской области, в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и ФИО2 была изъята бутылка 0,5 литра с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, объемом 465 см3.
Спиртное, изъятое в ходе обыска у граждан ФИО1, ФИО2, по адресу: Ивановская область, город Приволжск, <адрес>, по заключению эксперта №.7 от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью, концентрация этилового спирта в исследованной жидкости составляет 43,62 об.%. В данной спиртосодержащей жидкости, согласно ГОСТ Р 51786-2001 «водка и спирт этиловый из пищевого сырья, газохроматографический метод, определение подлинности, Госстандарт России Москва» присутствуют микропримеси токсичных веществ, обусловленные технологией изготовления, в количественном соотношении соответственно равном (в пересчете на 1 дм3 безводного спирта мг/л): ацетальдегид-200,22 мг/л, бензальдегид-21,539 мг/л, альдегиды-221,76 мг/л, ацетон-9,2402 мг/л, метилацетат-6,2717 мг/л, этилацетат-349,39 мг/л, эфиры-349,39 мг/л, метанол-0,01341%об, 2-пропанол-1,4844 мг/л, 1-пропанол- 162,32г/л, изобутанол-980,75 мг/л, 1-бутанол-4,3869 мг/л, изоамилол-3343,3 мг/л, гексанол-3,3664 мг/л, сивушное масло-4493,8 мг/л, фенилалкоголь-201,7 мг/л. Кроме того, в данной жидкости было выявлено наличие таких токсических микропримесей как, ацетон, гексанол, бензальдегид, фенилалкоголь. Согласно ГОСТ Р 51786-2001 и ГОСТ Р 51698-2000 вышеуказанные микропримеси токсичных веществ, присутствующие в исследованной жидкости, не должны присутствовать в спиртосодержащих жидкостях на основе спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Данная жидкость является водноспиртовым раствором на основе этилового спирта кустарного изготовления или спирта сырца.
По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, изъятой в ходе обыска у ФИО1, ФИО2, по месту их жительства, по адресу: Ивановская область, город Приволжск, <адрес>, в качестве алкогольного пищевого продукта, она может причинить вред здоровью.
Подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимые заявили в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 и ФИО2, по каждому из четырёх фактов их преступной деятельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, так как они четырежды совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Имеющиеся в материалах дела «чистосердечные признания» ФИО1 и ФИО2 о совершенных ими преступлениях (том 1, л.д. 135-136) суд расценивает, как явки с повинной и признает это обстоятельство смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание подсудимым суд назначает с учётом ст. 62 УК РФ.
Подсудимые ранее не судимы (том 1, л.д. 142, 153), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (том 1, л.д. 145-146), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 157), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Синдром алкогольной зависимости 2 ст. (том 1, л.д. 156), к административной ответственности они не привлекались (том 1, л.д. 143, 154), по месту жительства характеризуются посредственно (том 1, л.д. 144, 148, 155).
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимых, суд считает возможным, несмотря на тяжесть совершенных преступлений, применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимых без изоляции их от общества, учитывая то, что они ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, к административной ответственности не привлекались, каких-либо тяжких последствий в результате совершения данных преступлений не наступило.
С учётом материального положения подсудимых суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком по 2 (два) года, без штрафа, за каждое.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, без штрафа, каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимым считать условным и назначить им испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденных обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 2 стеклянные бутылки емкостью 0,25 литра, стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, спиртомер, металлический таз, металлический бак, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _____________________
(подпись)