Дело № 1-27/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приволжск «21» марта 2011 года
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Калаева Н.Е.,
с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры ФИО4.,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Папакиной Ю.А.,
а также потерпевшем ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем «Экспресс-такси», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, взломав входную дверь дворовой пристройки, с целью хищения имущества, незаконно проник в дом ФИО3 № в деревне <адрес> <адрес>, из которого тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук «Самсунг», стоимостью 16686 рублей с модемом оператора сети «Билайн», стоимостью 700 рублей и не представляющей ценности сим-картой оператора «Билайн». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 386 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
ФИО1, проживая в гражданском браке с ФИО2 и ее несовершеннолетней дочерью, оказывает последним материальную помощь, поэтому суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличии на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности он не привлекался.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным, несмотря на значительную тяжесть совершенного преступления, за которое ему необходимо назначить лишение свободы, применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, учитывая то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный вред и потерпевший претензий к нему не имеет.
При назначении наказания суд учитывает Федеральный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающий наказание по ст. 10 УК РФ, имеющий обратную силу.
Учитывая материальное положение ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным и назначить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить ежемесячную регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________
(подпись)