Дело № 1-34/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приволжск «01» апреля 2011 года
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Калаева Н.Е.,
с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры ФИО3.,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО4., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Папакиной Ю.А.,
а также потерпевшем ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего у ИП Туманова «Цех металлообработки» пильщиком, инвалида 3 группы, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Южского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 5 месяцев 26 дней ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи, находясь в <адрес> села <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО2 жидкокристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью 18990 рублей и ДВД плеер марки «ББК» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 19990 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Подсудимый ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление, следовательно, в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.
ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и последнему месту отбывания наказания он характеризуется положительно, ранее один раз привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания суд также учитывает имеющуюся у ФИО1 инвалидность 3 группы.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным, несмотря на значительную тяжесть совершенного преступления, за которое ему необходимо назначить лишение свободы, применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, учитывая то, что он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный вред, трудоустроился.
При назначении наказания суд учитывает Федеральный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающий наказание по ст. 10 УК РФ, имеющий обратную силу.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным и назначить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить ежемесячную регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________