№ 1-22/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск 14 марта 2012 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Грачева Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Чистова А.Н., представившего удостоверение № 260 и ордер № 47 от 13.03.2012,

при секретаре Здуховой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила четыре преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца августа 2011 года, примерно в 15 часов, находясь по месту жительства ФИО5 в <адрес>, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, обманула ФИО5, убедив в своих несуществующих способностях по снятию порчи и избавлению от болезней, завладев таким способом имеющимися у последней денежными средствами в сумме 1500 рублей, которые ФИО5 передала ФИО2 добровольно за избавление от порчи и лечение ног. С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 в один из дней конца ноября 2011 года, находясь по месту жительства ФИО5 в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, обманула ФИО5, убедив в своих несуществующих способностях по снятию порчи и избавлению от болезней, внушив, что в случае отказа от ее услуг, имеющаяся на ней порча, перейдет на ее сына, завладев таким способом имеющимися у последней денежными средствами в сумме 4900 рублей, которые ФИО5 передала ФИО2 добровольно за избавление от порчи и лечение ног. С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 в один из дней конца декабря 2011 года, примерно в 15 часов, находясь по месту жительства ФИО5 в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, обманула ФИО5, убедив в своих несуществующих способностях по снятию порчи и избавлению от болезней, завладев таким способом имеющимися у последней денежными средствами в сумме 4100 рублей, которые ФИО5 передала ФИО2 добровольно за избавление от порчи и лечение ног. С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь по месту жительства ФИО5 в доме <адрес>, с целью хищения чужого имущества, обманула ФИО5, убедив в своих несуществующих способностях по снятию порчи и избавлению от болезней, внушив, что в случае отказа от ее услуг, имеющаяся на ней порча, перейдет на ее сына, завладев таким способом имеющимися у последней денежными средствами в сумме 7000 рублей, которые ФИО5 передала ФИО2 добровольно за избавление от порчи и лечение ног. С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимая заявила в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 по преступлению от августа 2011 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия ФИО2 по преступлениям от ноября, декабря 2011 и 25 января 2012 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, исходя из обстоятельств обвинения, следуя позиции государственного обвинителя, исключает из фабулы обвинения по всем преступлениям указание о хищении имущества ФИО5 путем злоупотребления доверием, поскольку способом совершения хищения явился обман потерпевшей, что следует из содержания обвинения и не требует исследования доказательств.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явки с повинной по всем преступлениям (л.д. 20, 24, 28, 35), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (л.д. 38, 71), а также наличие на иждивении у ФИО2 двух малолетних детей (л.д. 118,119).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

ФИО2 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности она не привлекалась.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, учитывая обстоятельства их совершения, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие претензий потерпевшей, то, что на момент совершения преступлений ФИО2 являлась не судимой, суд считает возможным назначить ей наказание условно, поскольку полагает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Преступления совершены ФИО2 до провозглашения приговора в отношении нее от 25 января 2012 года, по которому также было применено условное осуждение, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание правила ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2 преступлений от ноября, декабря 2011 и 25 января 2012 года на менее тяжкую, не имеется. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений и их количество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 159 ( в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ по преступлению от ноября 2011 года) и назначить ей наказание с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ по преступлению от декабря 2011 года ) и назначить ей наказание с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ ( по преступлению от 25 января 2012 года ) и назначить ей наказание с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить ежемесячную регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: простынь, пластиковую бутылку и стакан по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________