№ 1-14/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск 16 февраля 2012 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Косенко А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер № 1143 от 06.02.2012,

при секретаре Здуховой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, проживающего и зарегистрированного там же по пе<адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, имеющего на малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским райсудом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО2 находился в торговом зале магазина № <адрес> потребительского общества, расположенного в <адрес> поселке <адрес> Спортивный <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 открыто, в присутствии продавца ФИО6, похитил с прилавка бутылку водки «Пшеничная», стоимостью 70 рублей. Игнорируя требования продавца прекратить преступные действия, ФИО2 с похищенной бутылкой водки с места преступления скрылся, обратив ее в личную собственность, причинив <адрес>ному потребительскому обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д.41), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 37). Ранее судим, имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристик по месту жительства Главы администрации сельского поселения и участкового уполномоченного полиции по <адрес> следует, что ФИО2 проживает с матерью, имеет ребенка, официально не трудоустроен, был замечен в употреблении спиртных напитков, от соседей на поведение ФИО2 поступали жалобы (л.д.39,40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию представителя потерпевшего, просившую не назначать ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, небольшую стоимость похищенного, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Обязательные работы ФИО2 отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________