Дело № 11-18/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении определения мирового судьи без изменения
16 ноября 2010 года г. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Цветковой Л.Р.
при секретаре Шевчук И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи об отказе в приеме искового заявления к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
20 октября 2010г. мировой судья судебного участка №1 г. Приволжска Ивановской области постановил определение об отказе в приеме искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С указанным определением не согласна истица ФИО1, которая в частной жалобе указала, что действительно ранее рассматривалось дело по ее иску к ИП ФИО2 по этому же основанию, но в настоящее время наряду с ранее существующими основаниями она заявляет новые требования, которые просит рассмотреть и принять по ним решение.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что свою стиральную машину после предыдущего судебного заседания она не забирала, и не хочет этого делать, машина ей не нужна, она как была сломана, так и сломана в настоящее время, никаких экспертизам она не верит. Новых документов, подтверждающих, что после вынесения апелляционного решения суда машина вновь сломалась, у нее нет. Она просит еще раз рассмотреть дело, так как при предыдущем рассмотрении дела и ИП ФИО2 и свидетели, с его стороны говорили неправду.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему, что истица требует на основании норм закона о защите прав потребителей расторгнуть договор купли продажи стиральной машины Ardo TL 60E, заключенного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска приводятся претензии от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ Указанным документам дана оценка в апелляционном решении Приволжского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо новых обстоятельств, вновь возникшей поломки стиральной машины истица не приводит, требований по обязательству хранения не заявляет. Вопрос о расторжении договора купли продажи стиральной машины, купленной истицей у ИП ФИО2 судом рассматривался, по данному требованию принято вступившее в законную силу решение.
Основания для отмены определения мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Приволжска от 20 октября 2010 г. об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения..
Председательствующий / /