Дело № 11-2/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Приволжск 11 января 2010г.
Приволжский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Цветковой Л.Р.
при секретаре Шевчук И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Приволжска Ивановской области по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании начисленных и уплаченных коммунальных услуг и платы за наем жилого помещения.
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Приволжска Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по плате за коммунальные услуги и наем жилого помещения в размере 11090 рублей 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 436 рублей 96 коп., две тысячи рублей за составление искового заявления, а всего взыскано 13527 рублей 29 коп.
ФИО1 с решением мирового судьи не согласна, по следующим основаниям: она зарегистрирована по месту постоянного жительства <адрес> совместно с ответчиком и двумя детьми. Проживать в квартире она не может из-за крайне неприязненных отношений с ответчиком, который ранее регулярно препятствовал ее проживанию в квартире, ставил перед судом вопрос о ее выселении из квартиры, но впоследствии от иска отказался, они заключили соглашение, что с мая 2009г. она будет регулярно вносить половину стоимости от оплаченных им платежей за квартиру и коммунальные услуги, за исключением расходов на оплату электроэнергии, поскольку она электроэнергией в квартире не пользуется. Она не хотела сниматься с регистрационного учета в этой квартире, не хотела производить оплату коммунальных услуг по месту фактического пребывания, она сама приняла решение оплачивать коммунальные услуги по месту регистрации по месту постоянного жительства. Свои обязанности перед ФИО2 она регулярно исполняла. Ежемесячно начиная с мая 2009г. она передавала ему в счет оплаты коммунальных услуг 1200 рублей. Шесть раз деньги она передавала через детей, он через них же передавал ей оплаченные квитанции, последнюю квитанцию он ей не передал, через дочь потребовал от нее нести расходы по оплате электроэнергии. Она отказалась, так как электроэнергией в квартире она не пользуется. Она также приняла решение не вмешивать детей в семейный конфликт. После этого она стала ежемесячно сама приносить ФИО2 по 1200 рублей. Несколько месяцев она приносила ему деньги одна, но поскольку между ними всегда возникали скандалы, то она стала брать с собой близкого друга, который присутствовал при передаче денег ФИО2 Она полагает, что выполнила все свои обязательства по оплате квартиры и коммунальных услуг. Поэтому решение мирового судьи просит отменить и ФИО2 в иске отказать в полном объеме.
Истец ФИО2 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи он согласился с тем, что ФИО1 должна нести расходы по содержанию жилья с мая 2009г. Он также признал, что пять раз она передавала ему через детей по 1200 рублей. Требований нести расходы по оплате электроэнергии он не предъявлял. Через дочь он неоднократно напоминал ФИО1 о необходимости оплачивать коммунальные услуги, она на его просьбы не реагировала, поэтому он вынужден был обратиться в суд. Ни с каким другом она к нему не приходила, денег не приносила. Поэтому решение мирового судьи он просит оставить без изменения. Выставленные счета на оплату коммунальных услуг он оплачивал сам, на руках у него имеются квитанции об оплате. Пять квитанций об оплате за месяцы, в которые ФИО1 передавала ему деньги, он отдал ей. Он неоднократно предлагал ФИО1 принести в управляющую компанию справку о том, что она в квартире не проживает, чтобы на нее не производили начисление коммунальных услуг, она также на его просьбу не реагировала.
ООО «Приволжское МПОЖКХ» надлежащим образом извещенное о дате времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не прислал.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:
Истец ФИО2 и Ответчик ФИО1 зарегистрированы по месту постоянного жительства в <адрес> по ул. <адрес>. Кроме них в квартире по месту постоянного жительства зарегистрированы ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 Квартирой указанные лица пользуются на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. ФИО1 проживает по другому месту жительства и с сентября 2010г. имеет регистрацию по месту пребывания по месту своего фактического проживания. Брак ФИО1 с ФИО2 расторгнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. ФИО1 является бывшим членом семьи нанимателя ФИО2 В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав или обязанностей по договору социального найма. ФИО1 показала, что в период времени, за который истец ставит вопрос о взыскании с нее расходов по оплате коммунальных услуг, она в квартире не проживала, из-за неприязненных отношений с истцом и из-за необходимости осуществлять уход за своей больной матерью. Документов о месте своего фактического пребывания она в управляющую компанию не представляла, так как договорилась с истцом о том, что будет оплачивать половину начисляемых коммунальных платежей. Свою обязанность она полностью исполнила.
Доводы ответчика частично подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО2, который пояснили, что по просьбе их матери с мая 2009г. они примерно 6 раз передавали отца ФИО2 по 1200 рублей, для оплаты коммунальных платежей, после чего отец передавал для матери оплаченные квитанции. Последний раз отец после передачи денег квитанцию отдавать отказался, сказав при этом, что квитанцию он отдаст после того, как их мать заплатить часть платежей за пользование электроэнергией.
Факт передачи через детей шести платежей по 1200 рублей, подтверждается, имеющимися в материалах дела пятью копиями квитанций, предоставленных ФИО1, шестую квитанцию согласно показаниям свидетеля ФИО6 истец отдавать отказался. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля.
Свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратилась ФИО1 с просьбой присутствовать при передаче денег по оплате коммунальных услуг ФИО2, поскольку при встречах он постоянно устаивает ей скандалы. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при передаче денег ФИО2 Ежемесячно ФИО1 передавала ФИО2 1200 рублей.
Свидетель ФИО7 не заинтересован в исходе дела, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля.
ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ФИО2 половину платежей. В деле имеется копия соответствующей расписки, которой в частности подтверждается отсутствие претензий истца на период до ДД.ММ.ГГГГ Истец в судебном заседании пояснил, что между ними при составлении расписки было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ФИО1 несет расходы по содержанию квартиры с ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. По аналогии закона в соответствии со ст. 162 ГК РФ.
Копиями квитанций и свидетельскими показаниями подтверждается передача ФИО1 ФИО2 в счет оплаты части коммунальных платежей 12000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, предоставленным третьим лицом ООО «Приволжское МПО ЖКХ», истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заплатил за коммунальные услуги 27508 рублей 14 коп. (исключая расходы по оплате электроэнергии). Доля ФИО1 составляет 13754 рубля 07 коп. ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетней стала член семьи нанимателя ФИО2 – ФИО6 В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 21 ГК РФ дееспособность гражданина в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия, т.е. при достижении 18-летнего возраста.
Согласно данным третьего лица ООО «Приволжского МПО ЖКХ» истец ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатил коммунальные платежи на сумму 4372 рубля 15 коп. Доля ФИО1 составляет 1457 рублей 38 коп.
Всего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должна была выплатить ФИО2 в счет компенсации расходов по оплате расходов за квартиру и коммунальные услуги 13754 руб. 07 коп. + 1457 руб. 15 коп. = 15211 рублей 45 коп. Суду предоставлены доказательства оплаты 12000 рублей. Отсутствуют доказательства оплаты ФИО2 3211 рублей 45 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Мировой судья в своем решении не дал оценки показаниям свидетелей, не привел расчета подлежащей взысканию суммы, т.е. неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения мирового судьи.
Истец ФИО2 заявил ходатайство о взыскании в его пользу расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и о взыскании компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования истца удовлетворены в 15% от заявленной суммы. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат компенсации в размере 65 руб. 40 коп., и расходы на оплату услуг представителя в размере 750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199, 328, 330, 362- 364 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Приволжска Ивановской области от 13 октября 2010г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании начисленных и уплаченных коммунальных услуг и платы за наем жилого помещения изменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3211 (три тысячи двести одиннадцать) рублей 45 коп. задолженности по платежам за коммунальные услуги и наем жилого помещения, 65 (шестьдесят пять рублей) 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 750 рублей компенсации расходов на оплату услуг представителя.
Председательствующий: / /