Дело № 11-2/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2012 г. г. Приволжск.

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Шевчук И.В.

с участием представителя истца ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2012г. гражданское дело

по апелляционной жалобе МУП «Приволжское ТЭП» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Приволжска по делу по иску МУП «Приволжское ТЭП» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Приволжска отказано в иске МУП «Приволжское ТЭП» к ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности. С решением мирового судьи несогласно МУП «Приволжское ТЭП», которое полагает, что их исковые требования подлежат полному удовлетворению и для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности отсутствовали основания.

В судебном заседании представители МУП «Приволжское ТЭП» поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснили, что ФИО2 является лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО7, так как ответчик по делу приходится ей сыном и соответственно наследником первой очереди. ФИО6 был собственником д. № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он умер. В доме осталась проживать его жена ФИО7 1 апреля 2007г. между МУП «Приволжское ТЭП» и ФИО7 был заключен договор на поставку коммунальных услуг №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. По состоянию с 1 апреля 2007г. по 1 сентября 2009г. задолженность ФИО7 по оплате коммунальных услуг составила 33145 руб. 86 коп. В настоящее время в указанном доме проживает ФИО6 вместе с членами своей семьи. Т.е. он фактически принял наследство после смерти своих родных. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость дома, перешедшего ФИО2 по наследству, явно превышает размер долга. Согласно ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги до десятого числа месяца следующего за месяцем оплаты. Таким образом, ФИО2 принял наследство в виде задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере 33145 рублей 86 коп. Задолженность образовалась за период с апреля 2007г. по сентябрь2009г. Исковое заявление о взыскании указанной задолженности поступило мировому судье 18 ноября 2011г. Истец представлял доказательства того, что ответчик признал долг и, следовательно, прервал течение срока исковой давности, но суд не признал факт погашения истцом части долга прерыванием срока исковой давности, указав в решении, что этот платеж произведен по договору, заключенному ФИО2 с 1 сентября 2009г. Но даже при таких обстоятельствах срок исковой давности может быть применен только к задолженности, образовавшейся до 18 ноября 2008г. Задолженность с 18 ноября 2008г. по 30 сентября 2009г. подлежала взысканию с ответчика. 19 ноября 2009г. ответчик приглашался в МУП «Приволжское ТЭП» на беседу по поводу образовавшейся задолженности по коммунальным платежам. В ходе проведенной беседы он признал имеющуюся задолженность в сумме 35933 рубля 04 коп. и просил предоставить рассрочку для ее погашения на 12 месяцев. Это задолженность по договору с 1 сентября 2009г. в размере 2787 руб. 19 коп. и 33145 руб. 86 коп. задолженности с 1 апреля 2007г. по 1 сентября 2009г. Это заявление ответчика является доказательством признания им долга, и это заявление прерывает течение срока исковой давности. Поскольку ответчик никаких мер для погашения задолженности не предпринял 18 ноября 2011г. истец обратился с иском в суд о признании задолженности. В связи с изложенным представители истца просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения. Действительно он принял наследство после смерти своих родителей и постоянно проживает в доме № <адрес>. Заявление о признании долга родителей за оказание услуг по отоплению дома 19 ноября 2009г. он в МУП «Приволжское ТЭП» действительно писал, но ему никто не разъяснил, что он мог не признавать долг своих родителей, поэтому он просит не принимать это заявление во внимание, так как оно не было предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана 15 декабря 2011г.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 31.12.2011г.) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Заявление ФИО2 от 19 ноября 2009г. содержащее просьбу предоставить рассрочку на погашение долга в размере 35933 рубля 04 коп. на 12 месяцев безусловно подтверждает признание им долга имевшегося за период с 1 апреля 2007г. по 1 сентября 2009г., поскольку по договору заключенному с ответчиком 1 сентября 2009г. имелась задолженность в размере 2787 руб. 19 коп. Ответчик сам не оспаривает признание имевшейся задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Мировой судья в своем решении неправильно определил начало течения срока исковой давности 1 апреля 2007г. 1 апреля 2007г. между МУП «Приволжское ТЭП» и ФИО7 заключен договор на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению (л.д.4) При этом истец не знал и не мог знать, что обязанности по этому договору не будут исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, началом течения срока исковой давности по требованию истца может быть признано 11 мая 2007г.

Между истцом и ответчиком сложились длящиеся отношения по оказанию коммунальных услуг. Срок исполнения по которым установлен законом, и является 10 числом месяца, следующего за истекшим. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, мировой судья необоснованно применил срок исковой давности к отношениям, начиная с ноября 2008г. по сентябрь 2009г., срок исковой давности на момент предъявления иска в суд по этому периоду не истек. Мировой судья неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 363 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2011г.) является основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При подаче апелляционной жалобы истец предоставил заявление ответчика от 19 ноября 2009г., в котором ответчик просит предоставить ему рассрочку уплаты имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг. Ответчик не оспаривает факт признания задолженности 19 ноября 2009г., но просил не принимать указанное доказательство, так как оно не было предметом рассмотрения мирового судьи.

Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 327 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2011г.) суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Суд рассматривает заявление ответчика от 19 ноября 2009г. о предоставлении рассрочки на 12 месяцев на погашение задолженности в размере 35993 рубля 04 коп. как признание задолженности, образовавшейся с 1 апреля 2007г. по 1 сентября 2009г. в размере 33145 рублей 86 коп. Это заявление ответчика является перерывом течения срока исковой давности. В соответствии со ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности и суд не находит оснований для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Наличие задолженности ответчика перед МУП «Приволжское ТЭП» подтверждается карточкой абонента, которой подтверждается, что с апреля 2007г. по декабрь 2008г. (л.д. 9) Финансовой карточкой лицевого счета ФИО2 (л.д. 10) подтверждается, что по состоянию на 1 сентября 2009г. задолженность ответчика составляла 33145 рублей 86 коп.

Доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными, исковые требования истца подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. ст. 362, 363 ГПК РФ неправильно истолковал закон в части применения срока исковой давности, т.е, неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1194 рубля 37 коп., расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов, следовательно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199, 328, 362- 364 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Приволжска от 7 декабря 2011г. об отказе МУП «Приволжское ТЭП» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с пропуском срока исковой давности отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Приволжское ТЭП» 33145 (тридцать три тысячи сто сорок пять) рублей 86 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194 (одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 37 коп., а всего взыскать 34340 (тридцать четыре тысячи триста сорок) рублей 23 коп.

Председательствующий: / /