о признании сделки недействительной

Дело № 2 - 192/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Шаровой И.А.,

с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2010 года в городе Приволжске гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 и ФИО6 о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным Договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года между ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, за ФИО6.

ФИО2 обратился в Приволжский районный суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным Договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года между ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, за ФИО6.

Определением Приволжского районного суда от 04.03.2010 года гражданские дела по указанным искам ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 и ФИО6 о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки объединены в одно производство с присвоением номера Номер обезличен.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 отказались от заявленных требований в отношении ответчика ФИО5, поддержав заявленные исковые требования в отношении ответчика ФИО6. Кроме того, истцы ФИО1 и ФИО2 заявили о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 пояснила, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, размер долей - 1/6 и 5/6, соответственно. В период 2000-2002 годов ФИО1 занималась предпринимательской деятельностью, в связи с чем неоднократно занимала денежные средства у ФИО5. В качестве обеспечения возврата займа она предоставляла указанную квартиру, выдав на имя последнего нотариальную доверенность на право распоряжаться ею. Аналогичный займ денежных средств в сумме 250 000 рублей у ФИО5 с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц от суммы основного долга, на срок до Дата обезличена года, она произвела Дата обезличена года, написав об этом расписку, в которой было отражено и условие о залоге квартиры. На указанный период времени доверенность на право распоряжения квартирой продолжала действовать. В связи с чем, считает, что между сторонами была совершена сделка залога, поскольку договор не прошел государственную регистрацию, а отношения залогового обязательства между сторонами сложились, что установлено решением Приволжского районного суда от 11.02.2009 года. Оплату процентов по займу, она производила регулярно и своевременно, и уже в декабре 2002 года была готова полностью выплатить основной долг, даже привезла ФИО5 деньги, но он отказался их принять и потребовал 400 000 рублей. В сложившейся обстановке для нее совершенно неожиданным оказалось известие о продаже ФИО5 в декабре 2002 года ФИО6 ее квартиры до истечения срока действия договора займа. Впоследствии ФИО1 сама и через представителя вела переговоры о выплате ему и этой суммы, желая расторгнуть Договор купли-продажи, но он опять отказался взять деньги, потребовав 450 000 рублей. Считает, что обращение взыскания на заложенное имущество до истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, противоречит требованию действующего законодательства, а именно ст. 167 ГК РФ, в частности положение о возврате вверенного по договору имущества и приведению сторон в первоначальное положение. Ответчика ФИО6 истица не считает добросовестным приобретателем, так как покупка им спорной квартиры за 83 866 рублей по Договору купли-продажи свидетельствует о том, что сторонам по сделке было доподлинно известно об истинном мотиве ее заключения – переоформлении права собственности на квартиру с ФИО2 на ФИО6 с целью последующей беспрепятственной продажи. Ранее ФИО6 сам признавал, что ФИО1 брала деньги в долг у ФИО5, в связи с чем квартира была оформлена под залог возврата займа, продажа квартиры ФИО5 была вызвана необходимостью возмещения суммы займа и процентов по займу. При заключении Договора купли-продажи ФИО5 и ФИО6 хотели связаться с ФИО1 для того, чтобы отдать разницу между суммой от продажи квартиры и суммой займа с процентами, но не могли ее найти. Указанные обстоятельства полностью опровергают позицию ответчика ФИО6 о его добросовестности и свидетельствуют о том на момент заключения Договора купли-продажи квартиры ФИО6 не только было известно о наличии притязаний на спорную квартиру, но он являлся непосредственным участником реализации имущества, являющегося предметом залога, до истечения срока возврата суммы займа.

Истица ФИО1 согласна с тем, что общий срок исковой давности по данному спору истек, но считает, что причина пропуска ею срока исковой давности является уважительной - тяжелое состояние здоровья, исключающее возможность ее своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права. Истица на протяжении длительного времени неоднократно проходила лечение в различных лечебных учреждениях, находилась на стационарном лечении в Плесской городской больнице, Приволжской городской больнице, лечебных учреждениях г. Иваново. Поводами для обращения в лечебные учреждения явились последствия, перенесенного ею в 2003 году нарушения мозгового кровообращения, негативно сказавшиеся не только на ее физическом, но и на психическом состоянии. Кроме того, с 2004 года ФИО1 страдает тяжелым заболеванием – красный плоский лишай, которое в период обострения исключает возможность нормальной жизнедеятельности человека. В связи с чем просит восстановить истице срок исковой давности по иску к ФИО6.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 пояснила, что ее доверитель ФИО2 полностью поддерживает позицию истицы ФИО1 по предъявленному иску, но считает нужным добавить, что он всегда доверял своей матери ФИО1. Много лет она занималась предпринимательской деятельностью, иногда для своего бизнеса брала деньги в долг у знакомых, но всегда их возвращала с процентами. В 2002 году ей понадобились деньги для ремонта бара «Татьяна» в г. Плесе, но в долг ей никто не давал без залога, вследствие чего она просила у него разрешения передать в залог принадлежащую им совместно квартиру в г. Плесе. Он согласился и выдал ей Дата обезличена года доверенность на право продажи квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению и оформления договора залога (ипотеки). При этом полномочий на заключение договора займа от его имени на основании доверенности от Дата обезличена года у ФИО1 не было, иных доверенностей ей не выдавал. Знает, что в итоге деньги ФИО1 дали, но им обоим пришлось при этом выписаться из квартиры. В указанный период времени он проживал в г. Иваново и в г. Плес приезжал только на выходные и каникулы, не смотря на это основная часть его вещей находилась в г. Плесе. Делами матери он тогда не интересовался и о продаже квартиры в декабре 2002 года не знал, так как с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился под арестом в СИЗО № 1 г. Иваново. Впоследующем он неоднократно задерживался правоохранительными органами, находился в изоляции от общества. Об указанных обстоятельствах ему стало известно лишь в июне 2008 года, когда ФИО1 приходила к нему в ИК-4 г. Кохмы, где он отбывает наказание по приговору Ивановского областного суда от Дата обезличена года, за доверенностью на ведение дела в суде. Он и подозревать о продаже квартиры не мог, так как пользовался данной квартирой и хранил в ней свои вещи. Он никогда не имел намерения продавать данную квартиру и все действия, которые совершались им и от его имени были направлены не на отчуждение квартиры, а на передачу ее в залог. Указанную причину пропуска срока исковой давности ФИО2 считает уважительной и просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд за защитой своего права на квартиру.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а также представил свои возражения на исковое заявление. В возражениях указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен. В отношении квартиры, расположенной по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, считает себя добросовестным приобретателем, так как данная квартира была приобретена им на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, зарегистрированного Дата обезличена года в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у ФИО2, являющихся собственниками квартиры, представителем которых по нотариально-удостоверенной доверенности, подлинность которой проверялась регистратором сделок с недвижимостью, выступал ФИО5. При покупке квартиры проводились соответствующие проверки и прилагались справки о том, что данная квартира предметом залога не является, свободна от притязаний третьих лиц, под арестом не состоит. В настоящее время оснований для истребования квартиры ФИО2 не имеется, требования, изложенные в иске, удовлетворению не подлежат. В соответствии с положениями ч.1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ФИО2 бесспорно знали о совершении сделки купли-продажи квартиры в 2002 году, что подтверждается доводами искового заявления, расписками, выдачей доверенностей и прочим, что свидетельствует о пропуске ФИО2 срока исковой давности и необходимости отказа судом в удовлетворении заявленных ими исковых требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-7/2009 года по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи квартиры и применении последствий ничтожной сделки и по встречному иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, ФИО6 в судебном заседании пояснял, что ФИО1 взяла деньги в долг у ФИО5. При этом квартира, принадлежащая ФИО2 на праве долевой собственности, была оформлена под залог возврата займа. Сумму займа и проценты по займу ФИО2 ФИО5 не выплатила. Последний в суд с иском обращаться не стал, принял решение квартиру продать, а вырученные от продажи деньги считать возмещением ему ФИО2 суммы займа и процентов по займу. Все это было сделано согласно расписке, которую собственноручно писала ФИО1. Квартиру ФИО5 продал ему на основании договора купли-продажи квартиры, в сделке участвовал на основании нотариально заверенной доверенности, которой ФИО2 уполномочили его произвести отчуждение в любой предусмотренной законодательством форме путем купли-продажи, мены или обмена за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей им квартиры. При этом они с ФИО5 искали ФИО7, чтобы оформить Договор купли-продажи квартиры, но нигде ее не нашли. ФИО1 знала, что срок доверенности заканчивается, сама найти ФИО5 не пыталась и, если бы ФИО5 не оформил Договор купли-продажи квартиры, он потерял бы все и деньги и квартиру. Все это время он (ФИО6) сам оплачивал коммунальные платежи за данную квартиру, то есть фактически платил за сохранность имущества ФИО2. Если бы они с ФИО5 хотели, то за все это время могли бы несколько раз продать данную квартиру, но не сделали этого, поскольку ждали, что ФИО1 вернет сумму займа с процентами.

Третье лицо Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. Сообщило, что бывшими собственниками спорной квартиры ФИО2 не оформлялся договор залога указанной квартиры в обеспечение обязательства по договору займа, который в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакциях, действовавших на момент заключения договора, подлежал нотариальному удостоверению и государственной регистрации. Дата обезличена года на государственную регистрацию были представлены заявления ФИО5, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО8, Дата обезличена года за номером в реестре Номер обезличен, о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности ФИО1 и ФИО2 к ФИО6. ФИО2 доверенностью уполномочили ФИО5 произвести отчуждение спорного имущества в любой форме, на условиях и за цену по его усмотрению. На государственную регистрацию были представлены все необходимые документы в том числе – копия поквартирной карточки, из которой следовало, что продавцы были сняты с регистрационного учета из отчуждаемого объекта недвижимости Дата обезличена года. Причины, которые бы могли препятствовать проведению государственной регистрации указанной сделки, установленные Законом о регистрации, отсутствовали.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно доверенности от Дата обезличена года, удостоверенной нотариусом Ивановского нотариального округа ФИО8, выданной сроком на один год, ФИО1 и ФИО2 уполномочили ФИО5 произвести отчуждение в любой предусмотренной законодательством форме путем купли-продажи, мены или обмена за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей им квартиры, находящейся по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен. При этом предоставили ему право получать необходимые справки, удостоверения и документы, в том числе в Ивановском областном предприятии по государственному учету недвижимости, учреждении юстиции Ивановской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налоговых органах, подписать соответствующий договор и передаточный акт, получить следуемые им деньги, зарегистрировать договор на недвижимое имущество.

Согласно доверенности от Дата обезличена года, удостоверенной нотариусом Приволжского нотариального округа ФИО9, ФИО2 уполномочил ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению или оформить договор залога (ипотеки) на принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии Номер обезличен № Номер обезличен Учреждения юстиции Ивановской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года, ФИО1 является собственницей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации Номер обезличен.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии Номер обезличен № Номер обезличен Учреждения юстиции Ивановской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года, ФИО2 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации Номер обезличен.

Согласно предварительному договору купли-продажи от Дата обезличена года, ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, обязались в срок до Дата обезличена года заключить договор купли-продажи принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.

Судом установлено, что Дата обезличена года и Дата обезличена года истцы ФИО1 и ФИО2, предварительно снявшись с регистрационного учета, оформили две доверенности, в том числе и на ФИО5, на право отчуждения квартиры, расположенной по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, право общей долевой собственности на которую в Учреждении юстиции Ивановской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано за ними только Дата обезличена года, соответственно в размере 1/6 и 5/6 долей. При этом в указанных доверенностях истцами подробно не оговариваются условия реализации квартиры, а именно сумма продажи, передача полученной суммы истцам, возврат излишней суммы. Затем Дата обезличена года дополнительно еще заключают и предварительный договор купли-продажи данной квартиры с ФИО5 сроком до Дата обезличена года.

Согласно письменной расписке, представленной истцом, ФИО1 и ФИО2 Дата обезличена года взяли у ФИО5 в долг деньги в сумме 250 000 рублей, под залог квартиры, принадлежащей на праве собственности, расположенной по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, в присутствии свидетелей. Обязуются выплатить долг до Дата обезличена года с ежемесячной выплатой 7 % за пользование кредитом. В случае неуплаты денежного долга и процентов в установленный срок указанная квартира может быть продана ФИО5 по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, существенными условиями договора займа являются условия: о деньгах, подлежащих передаче заемщику, сроке предоставления денег, порядке возврата суммы займа, иные условия, которые стороны должны согласовать хотя бы по настоянию одной из них.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 (в редакции от 30.12.2008 г.) «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (в редакции от 16.07.1998 года), в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Согласно ст.ст. 11, 12 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (в редакции от 16.07.1998 года), залог предприятия в целом или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющем такую регистрацию, если настоящим Законом не установлен иной порядок регистрации. Если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации. Несоблюдение установленной формы договора о залоге влечет за собой недействительность договора с последствиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 11.02.2002 года), в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно ст. 10 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 11.02.2002 года), договор об ипотеке должен быть нотариально удостоверен и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о нотариальном удостоверении и государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность.

Следовательно, существенным условием договора залога в том числе является и стоимость заложенного имущества. Залог недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющем такую регистрацию, договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации.

Судом установлено, Дата обезличена года ФИО5 передал в собственность ФИО1 деньги в сумме 250 000 рублей, и последняя взяла на себя обязательство - возвратить до Дата обезличена года ФИО5 сумму долга в размере 250 000 рублей, а также выплачивать ежемесячные проценты в размере 7 % от суммы долга, о чем собственноручно написала расписку. Истцы не подвергают сомнению подлинность расписки, не оспаривают ее по безденежности. Истцы полагают, что данная расписка является договором залога (сделкой залога). Но данный договор не содержит существенных условий договора залога, а именно он не предусматривает стоимость заложенного имущества, указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, а главное он не зарегистирован в органе, осуществляющем такую регистрацию. При таких обстоятельствах суд не может признать данный договор - договором залога, это договор займа, в который истица по собственной воле включила условие о продаже ФИО5 ее квартиры по своему усмотрению в случае не выплаты ею основного долга и процентов по нему. Именно это и было установлено решением Приволжского районного суда от 11.02.2009 года по гражданскому делу № 2-7/2009 года по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи квартиры и применении последствий ничтожной сделки и по встречному иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом. Претензии истца ФИО2 о том, что он не давал ФИО1 полномочий на заключение договора займа от его имени на основании доверенности от Дата обезличена года, могут быть адресованы только исключительно ФИО1. Оформив указанный договор займа, она ни коим образом не вышла за рамки того, что ей доверил по доверенности от Дата обезличена года ее сын ФИО2, указав в данной расписке, что взяла деньги в долг под залог квартиры.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае сумма займа составила 250 000 рублей, а срок возврата определен – Дата обезличена года.

Свидетель ФИО10 – партнер истицы по бизнесу, показал, что знает о займе истицей денег в сумме 250 000 рублей в июле 2002 году у ФИО5. Явился свидетелем того, как она ежемесячно возила последнему проценты по займу в г. Иваново в размере 17 500 рублей, также и он по ее просьбе 4 раза отвозил ФИО5 деньги. В декабре 2002 года ФИО5 сам приезжал на рынок г. Иваново, где они с ФИО1 торговали мебелью и они отдавали ему проценты. При этом у них с собой была вся сумма основного долга, и они были готовы отдать ее ФИО5, но он отказался ее взять и сказал, что теперь они должны ему 400 000 рублей. Они с ФИО1 удивились, спорить не стали, он собрал нужную сумму и привез ФИО5 в офис. ФИО5 деньги брать отказался, сказал, что теперь они ему должны 450 000 рублей. Поскольку у ФИО1 начались проблемы с сыном, то они решили вернуть долг сразу же после Нового года. О продаже квартиры ФИО5, ФИО1 сказала ему 2 или Дата обезличена года.

Свидетель ФИО11 – подруга истицы, показала, что ФИО1 брала у ФИО5 в долг 250 000 рублей, когда привезла ему долг, тот сказал, что она должна ему 400 000 рублей, когда привезла 400 000 рублей, сказал, что должна 450 000. Ей известно, что ФИО1 ежемесячно возила ФИО5 проценты по займу в размере 15-17 тысяч рублей в месяц.

Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ (в редакции от 21.03.2002 года), должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ (в редакции от 21.03.2002 года), несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 29.04.2002 года № 42-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда с 01.05.2002 года по 01.10.2003 года, составляет 450 рублей.

Судом установлено, что истцами не представлено письменных доказательств возврата ФИО5 суммы займа и ежемесячных процентов за пользование займом. Вследствие чего свидетельские показания в данном случае не могут являться доказательствами возврата процентов по займу. К действиям по возврату истицей суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом ежемесячно в размере 17 500 рублей должны применяться по аналогии требования ст. 162 ГК РФ.

Согласно Договору купли-продажи от Дата обезличена года, заключенному между ФИО5, действующим по доверенности от ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, последний купил квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, за 83 866 рублей.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии Номер обезличен № Номер обезличен Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области от Дата обезличена года, ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации Номер обезличен

Согласно справки МУП Плесское МПП ЖКХ от Дата обезличена года, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, оплачивает собственник - ФИО6, задолженность на указанную дату отсутствует.

Согласно квитанциям Плесского ТЭП и Плесского МПП ЖКХ от Дата обезличена года, истицей произведена оплата коммунальных услуг и содержания жилого фонда за спорную квартиру на сумму соответственно 10 768 рублей 80 копеек, 1 028 рублей 60 копеек и 1 971 рубль 40 копеек.

Согласно Решению Приволжского районного суда от 11.02.2009 года по гражданскому делу Номер обезличен года по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи квартиры и применении последствий ничтожной сделки и по встречному иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 было отказано, а требования ФИО6 были удовлетворены.

Таким образом, истцами ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не выплачен основной долг по договору займа от Дата обезличена года и проценты за пользование заемными средствами. В случае отказа займодавца в принятии суммы долга по договору займа истица имела право обращения в суд с иском о понуждении к исполнению договора займа и расторжения договора купли-продажи или перечисления суммы основного долга на депозит нотариуса или суда, сама или через представителя, но указанными правами не воспользовалась. Продажа спорной квартиры ФИО5 осуществлена на основании добровольной нотариальной доверенности истцов на имя последнего. Данная доверенность была выдана истцами ФИО5 при неустановленных судом обстоятельствах, которые истцы конкретно не поясняют, условия продажи квартиры истцами в ней не оговорены, хотя они имели возможность оговорить сумму продажи и возврат им ФИО5 суммы продажи свыше основного долга или долга с процентами, но этого сделать не пожелали. Только потом истцы связывают данную доверенность с распиской от Дата обезличена года. Указанной доверенностью ФИО5 мог воспользоваться и ранее, то есть у него была реальная возможность продажи квартиры истцов, но он не сделал этого. ФИО1 и ФИО2 знали о данной доверенности, сроках ее действия, имели возможность отзыва данной доверенности, но своими правами не воспользовались. ФИО5 продал квартиру ФИО6, засчитав стоимость продажи за уплату основного долга по договору займа и процентов за пользование займом истцами, и более к ним с требованиями об оплате долга не обращался, считая обязательства исполненными. При этом до настоящего времени другим способом долг ФИО5 истица фактически не возвращает. ФИО6 официально зарегистрировал свои права на спорную квартиру и стал надлежащим образом нести бремя собственности, оплачивая ее, и при обнаружении препятствий в пользовании данной квартирой обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об устранении данных препятствий. В связи с чем, при имеющихся обстоятельствах суд не может признать условие продажи квартиры в случае неуплаты денежного долга и процентов в установленные сроки – до Дата обезличена года, существенным условием Договора займа. В данном случае обращение взыскания на спорную квартиру до истечения срока исполнения обязательства явилось средством возмещения займа и процентов за пользование займом, что не противоречит требованиям действующего законодательства и данная сделка не является ничтожной, а, следовательно, к ней не применимы последствия недействительности ничтожной сделки. При этом отсутствие у истцов другого жилья в собственности не может являться основанием для признания данной сделки ничтожной.

Ответчиком ФИО6 заявлено о применении исковой давности по данному спору.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истица ФИО1 должна была узнать и узнала о нарушении ее прав в декабре 2002 года – январе 2003 года от ФИО5. Указанное обстоятельство подтвердили и представители истицы, и свидетель ФИО10. Доводы истицы о том, что она не поверила данному сообщению, не могут быть приняты судом во внимание, так как ничто не мешало истице сразу же проверить полученную информацию. Следовательно, истицей ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который заканчивается в январе 2006 года.

Согласно справке МУЗ «Плесская городская больница» Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО1 находилась на стационарном лечении в данном учреждении в период: с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Согласно справке Ивановского областного кожно-венерологического диспансера Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО1 находилась на стационарном лечении в данном учреждении в период: с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Согласно справке ФГУ «Ив НИИ М и Д им. В.Н. Городкова Росмедтехнологий» Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО1 находилась на стационарном лечении в данном учреждении в период: с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Согласно выпискам из амбулаторной карты ФИО1 МУЗ «Плесская городская больница» от Дата обезличена года и от Дата обезличена года и выписки из истории болезни Номер обезличен ГКБ Номер обезличен г. Иваново, у ФИО1 имеются следующие заболевания: Дата обезличена года – нарушение мозгового кровообращения, Дата обезличена года – дисциркуляторная энцефалопатия второй степени, остаточные явления ОНМК, Дата обезличена года – красный плоский лишай, Дата обезличена года – деформирующий остеоартроз коленных суставов. Указанные заболевания подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО14 и ФИО13.

Специалист ФИО16 – врач-психиатр МУЗ «Волгореченская ЦРБ», показал, что примерно в 2003-2004 годах он был приглашен в г. Плес к больной ФИО1, которая находилась в тяжелом состоянии после перенесенного инсульта, у нее была нарушена речь, память, двигательная функция, она не могла себя обслуживать. Процесс восстановления после такого заболевания продолжается от трех до пяти лет, но, естественно, зависит от тяжести заболевания, характера больного, ухода за ним, качества и правильности применения лекарств, каждый случай индивидуален.

Специалист ФИО18 – врач – дерматолог МУЗ «Приволжская ЦРБ», показала, что ФИО1 первый раз обратилась к ней на прием в мае 2004 года с диагнозом красный плоский лишай, в хронической рецидивирующей варукозной форме, при этом находилась в депрессивном состоянии. Впоследствии она приходила к ней на прием раз в полгода либо раз в квартал, но выполняла не все рекомендации. Указанное заболевание очень осложняет жизнь и полностью исключает возможность трудовой деятельности. Тем более, что впоследующем у ФИО1 наблюдалось развитие многих других соматических заболеваний, которые привели к получению ею в 2009 году инвалидности по общему заболеванию.

Согласно проверочному материалу ИГПН Приволжского района Номер обезличен от Дата обезличена года, в указанный день в 8 часов 10 минут произошло возгорание в квартире по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, причиной которого является нарушение правил технической эксплуатации электропроводки. Из объяснений ФИО1 по данному материалу следует, что она является частным предпринимателем и работает в баре города Плеса ночью, там же она и остается ночевать, в связи с чем в указанную квартиру приходит очень редко.

Судом установлено, что в период с декабря 2002 года по январь 2006 года истица ФИО1 перенесла заболевания: дисциркуляторная энцефалопатия второй степени, остаточные явления ОНМК и плоский красный лишай. Вследствие чего в 2003 году проходила лечение по месту жительства, а в период с октября по декабрь 2004 года находилась на стационарном лечении в государственных учреждениях. Далее в марте 2004 года она работала в баре «Татьяна» г. Плеса, владелицей которого являлась. По мнению специалиста ФИО18 общее состояние здоровья истицы в настоящее время значительно тяжелее того, которое она имела в спорный период, в связи с появлением множества соматических сопутствующих заболеваний на фоне красного плоского лишая, которых ранее у нее не было, что привело к получению ею в 2009 году инвалидности. Следовательно, к марту 2004 года истица имела физическую возможность по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельность, чем и занималась в баре «Татьяна» г. Плеса. Общее состояние ее здоровья в спорный период было значительно легче, чем в настоящее время. Несмотря на это, в 2008 и 2009 годах истица обратилась в суд с исками о защите своего права. Вследствие чего, суд считает, что истица имела возможность защищать свои права, в том числе и посредством представительства. Наличие указанных заболеваний ФИО1 суд не может признать уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд. Тем более, что каких либо официальных данных о тяжелой болезни истицы в последние шесть месяцев срока исковой давности, суду не представлено.

Истец ФИО2 настаивает, что его мать ФИО1 скрывала от него факт отчуждения принадлежащей им квартиры до 2008 года. Сам он не мог узнать об этом, так как на момент продажи квартиры в отношении него была избрана мера пресечения – заключение под стражу, и он находился в СИЗО № 1 г. Иваново. Указанные обстоятельства подтверждают свидетели ФИО14 и ФИО13.

Согласно справке ИЦ УВД по Ивановской области, ФИО2 был арестован Приволжским ОВД 04.12.2002 года по ст. 161 ч.2 п. «а,г,д» УК РФ, освобожден 22.01.2003 года под подписку о невыезде из СИЗО № 1 г. Иваново, далее был осужден 03.12.2003 года Фрунзенским районным судом города Иваново к условной мере наказания и Ивановским областным судом 10.09.2007 года к 15 годам лишения свободы.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 находился в изоляции от общества в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и с февраля 2007 года по настоящее время, то есть в период с Дата обезличена года по февраль 2007 года находился «на свободе». Являясь собственником 5/6 долей спорной квартиры, он обязан был нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, вследствие чего при надлежащем выполнении обязанностей собственника, в частности, например, выполнении налоговых обязательств, должен был узнать о том, что данная квартира выбыла из его обладания, это входило в круг его осведомленности. Тем более, что в 2001-2002 годах им лично было подписано довольно большое количество документов на отчуждение принадлежащей ему собственности. Следовательно, истцом ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Нахождение ФИО2 в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд за защитой своих прав, тем более, что закон предусматривает защиту прав граждан в суде посредством представительства по доверенности.

Таким образом, у суда нет оснований для восстановления истцам пропущенного процессуального срока обращения в суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исков ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ивановская область, Приволжский район, город Плес, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года между ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Приволжский район, город Плес, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, за ФИО6, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 дней.