Дело № 2- 273/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 и ю л я 2010 года г. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Цветковой М.Л.,
с участием прокурора Приволжской районной прокуратуры Виноградовой О.Е.,
при секретаре Головиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и администрации Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и администрации Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ивановская область Приволжский район ..., и о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований представитель истицы адвокат Пикин А.Е. пояснил, что Дата обезличена года его доверительница вступила в брак со ФИО3, и с Дата обезличена года зарегистрировалась и стала проживать с мужем по адресу: Ивановская область Приволжский район .... Постановлением Главы администрации Ингарского сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличена года спорная квартира, числящаяся за ФИО3, была утверждена в перечне домовладений, находящихся на территории Ингарского сельского поселения. Его доверительница проживала с мужем в квартире, предоставленной по договору социального найма, хотя такой договор в письменной форме с ними и не заключался. С сентября 2009 года супруги ФИО2 собирали документы для приватизации квартиры. Дата обезличена года ФИО3 умер. В мае 2010 года из справки, полученной в администрации Ингарского сельского поселения, его доверительница узнала, что в спорной квартире с Дата обезличена года зарегистрирована внучка её покойного супруга ФИО1 В администрации ФИО2 пояснили, что ответчица прописана в квартире с согласия ФИО3 Его доверительница своего согласия на регистрацию ФИО1 в квартире не давала. Ответчица в спорной квартире никогда не проживала, туда не вселялась, её вещей в квартире нет. Его доверительнице известно, что ответчица живет и работает в городе Волгореченск Костромской области. Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчица не желает. Её регистрация в квартире создает препятствия его доверительнице в приобретении указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Он считает, что действия ответчиков незаконны и нарушают жилищные права его доверительницы ФИО2 Ответчица подлежит выселению из спорной квартиры. Он просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой Номер обезличен, расположенной в доме ... Приволжского района Ивановской области, и выселить её без предоставления другого жилого помещения. Также он просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в сумме 7200 рублей.
Представитель администрации Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности юрисконсульт ФИО4 исковые требования ФИО2 признала полностью и пояснила, что письменного согласия истицы ФИО2 на регистрацию ФИО1 в спорную квартиру действительно не было. На регистрацию ФИО1 квартиру имеется заявление только ФИО3. Подлинность его подписи подтвердила истица. ФИО1 вызывалась в администрацию, ей было предложено добровольно сняться с регистрационного учета, но она отказалась.
Ответчица ФИО1 иск не признала и пояснила, что в спорной квартире раньше жили её дед и бабушка. До смерти бабушки она постоянно проживала в этой квартире. Бабушка умерла в 1990 году, и дед сразу же привел в квартиру ФИО2 С приходом в квартиру ФИО2 все дети и внуки ФИО3 перестали туда ходить, поскольку истица никого из них не привечала. Последние три года перед смертью дедушка часто жаловался на жену, что она бьет его, ругает, что не привечает его родственников. Дед попросил её зарегистрироваться у него в квартире, чтобы квартира потом не досталась его жене истице ФИО2 В спорную квартиру она прописалась в 2009 году. Вдвоем с дедом они сходили в администрацию Ингарского сельского поселения, он написал согласие на её регистрацию, и её зарегистрировали в спорной квартире. Истица при этом не присутствовала, в администрации о ней или о её согласии на регистрацию ничего не спрашивали. После регистрации она в квартиру не вселялась, потому что этому препятствовала истица, в спорной квартире не проживала, её вещей там нет. Она не намерена сниматься с регистрации, потому что другого жилья у неё нет, она с сыном проживает в студенческом общежитии в городе Волгореченск Костромской области.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Виноградовой О.Е., полагавшей иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно архивной выписке из протокола Номер обезличен заседания правления колхоза «Передовик» от Дата обезличена года о предоставлении жилья и заключении договора найма жилого помещения, ФИО3 выделена квартира в ....
В соответствии со ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен часть 1 статьи 70 ЖК РФ.
Согласно справке от Дата обезличена года Номер обезличен, выданной администрацией Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 с Дата обезличена г., ФИО1 с Дата обезличена г.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены статьей 70 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно заявлению о регистрации по месту жительства от Дата обезличена года, согласие на регистрацию ФИО1 ... дано только ФИО3
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что ответчица зарегистрирована по месту жительства с нарушением требований ст.70 ЖК РФ, она не вселялась в спорную квартиру, а поэтому её нельзя считать приобретшей право пользования жилым помещением. Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчица ФИО1 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что сумма 7200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, по составлению искового заявления, по оплате услуг представителя, подтвержденные представленными квитанциями, является разумной и подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Ивановская область Приволжский район ....
Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ивановская область Приволжский район ..., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1 и администрации Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в сумме 7200 рублей в равных долях с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: