Дело № 2 – 454/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2010 г. г. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Цветковой Л.Р.
при секретаре Шевчук И.В.
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2010г. гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о понуждении к демонтажу вентиля на водопроводе и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к демонтажу вентиля на водопроводе и компенсации морального вреда.
В обоснование иска представитель истца пояснила, что ФИО3 зарегистрирована и постоянно проживает в муниципальной квартире, являющейся собственностью Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района, расположенной по адресу: Ивановская область, Приволжский район, ... квартира Номер обезличен. Дом оборудован водопроводом, она регулярно оплачивает потребление воды в соответствии с заключенным договором. Ответчик ФИО2 проживает в квартире Номер обезличен в этом же доме. Ввод водопровода в их дом осуществляется со стороны квартиры ФИО2 Водопровод проходит по подвальному помещению квартиры ФИО2, далее он проходит по подвальному помещению еще одной квартиры и через подвальное помещение квартиры истца вводится в ее квартиру, на водопроводе имеются ответвления для подвода воды в квартиры и на каждом ответвлении установлен вентиль, чтобы каждый имел возможность в случае необходимости перекрыть подачу воды в свою квартиру. ФИО2 для того чтобы иметь возможность контролировать водопользование всеми жителями дома установила самоуправно в подвальном помещении своей квартиры дополнительный вентиль на общедомовой водопровод. Она в любое время имеет возможность перекрыть подачу воды в квартиру истца и ее соседей. Дата обезличенаг. ФИО2 перекрыла подачу воды в квартиры Номер обезличенНомер обезличен и 1. Тем самым самовольно оставила без воды две семьи. Несмотря на неоднократные уговоры подключить воду, вентиль ФИО2 не открывала более месяца. В условиях жаркого лета истица не имела возможности нормально помыться, приготовить еду. Истица обращалась за помощью в администрацию Ингарского сельского поселения, но ФИО2 в свою квартиру никого не пускает, вентиль открывать отказывается. При этом пригрозила, что она не даст никому воды, пока ей не отремонтируют крышу. Истица тяжело переживала невозможность пользоваться водой в такое жаркое лето, это отразилось на состоянии здоровья ФИО3. Она обращалась за медицинской помощью в ФАП МУЗ «Приволжская ЦРБ». Действиями ФИО2 ФИО3 причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей и просит взыскать его с ответчицы. А также ФИО3 просит обязать ФИО2 демонтировать незаконно установленный вентиль на общедомовом водопроводе, поскольку он установлен с единственной целью причинения вреда другим лицам.
Ответчик ФИО2 пояснила, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... Приволжского района Ивановской области принадлежит ей по праву собственности. Поскольку ввод водопровода в их дом осуществляется через ее квартиру, и она дала на это согласие, то она полагает, что имеет право сама решать сколько, когда и кому в их доме пользоваться водой. От соседей она узнала, что семья ФИО3 слишком много пользуется водой, через свою квартиру присоединила к их водопроводу двухэтажный дом. Её беспокоили влажные трубы водопровода в подвале ее квартиры, соседка слишком много использовала воду, поэтому она перекрыла подачу воды в соседние квартиры. Она несколько дней не давала им воды, так как надо воду экономить. Себе она воду не перекрывала, водой она пользуется очень мало, поэтому от ее пользования водой трубы в ее подвале не сыреют, а соседи много льют воды и из-за этого трубы в подвале влажные и высокая влажность в помещении подвала из-за чего у нее в июне 2010г. в подвале испортился картофель урожая 2009г. Ее квартира требует ремонта, у нее течет крыша, она требовала, чтобы ей провели ремонт крыши, но ей сказали, что квартира в собственности и крышу она ремонтировать должна сама, она решила, что и водопровод в подвале квартиры тоже ее собственность и перекрыла подачу воды соседям. ФИО3 заселились в дом, когда водопровод был уже подключен, участия в его подведении не принимали, поэтому никакого права на него не имеют. Она сама решает, сколько им пользоваться водой. В настоящее время она воду соседям открыла, но желает и в дальнейшем контролировать водопользование, не желает демонтировать вентиль, и не будет никому ничего платить, никакого морального вреда она никому не причиняла.
Представитель третьего лица администрации Ингарского сельского поселения исковые требования истца поддержала и пояснила, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... Приволжского района находится в собственности Ингарского сельского поселения, по договору социального найма она предоставлена семье ФИО3. Истица является членом семьи нанимателя ФИО4 ФИО2 проживает в квартире Номер обезличен в этом же доме. Дом состоит из трех квартир. Квартира Номер обезличен принадлежит ФИО2 по праву собственности. Дом оборудован водопроводом. Квартиру ФИО3 получили, когда водопровод к дому уже был подведен. Двухэтажный дом через внутридомовый водопровод дома Номер обезличен не подключался. Ввод водопровода в дом Номер обезличен по ... ... осуществляется через квартиру ФИО2 по подвальному помещению дома. Водопроводные трубы находятся в исправном состоянии, не текут. ФИО2 жаловалась, что на трубах проступает конденсат, но это нормальное явление. ФИО2 самоуправно на общем участке водопровода в своей квартире установила вентиль для того, чтобы иметь возможность по своему усмотрению перекрывать воду соседям. В июне 2010г. в аномально жаркую погоду она перекрыла воду своим соседям. Не смотря на их уговоры и действия администрации Ингарского сельского поселения, воду соседям открыть она отказалась. В течение месяца две квартиры были лишены возможности пользоваться водой. ФИО2 сказала, что откроет воду соседям, только после того, как ей отремонтируют крышу. ФИО2 пояснила, что она сама решает, когда открывать воду соседям, и сказала, что открывает им воду в определенные часы. Администрация Ингарского сельского поселения поддерживает требования истца о демонтаже незаконно установленного вентиля на общедомовом водопроводе.
Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
ФИО3 является членом семьи ФИО4 нанимателя по договору социального найма жилого помещения – квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... Приволжского района ивановской области. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Наниматель имеет право требовать от наймодателя предоставления коммунальных услуг. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ Наймодателем по договору социального найма выступает администрация Ингарского сельского поселения. Дата обезличенаг. ФИО3 обнаружила, что в ее квартире отсутствует холодная вода. Договор на водопользование у нанимателя ФИО4 заключен с МУП «Приволжское ТЭП».
Представитель третьего лица МУП «Приволжское ТЭП» пояснил, что свои обязанности предприятие по договору водопользования исполняет в полном объеме. Предприятие несет ответственность за участок водопровода до ввода в дом. Подачу воды в дом Номер обезличен по ... ... они не прекращали. В квартире Номер обезличен этого дома находится незаконно установленный вентиль на участке общедомового водопровода. Хозяйка квартиры ФИО2 в июне месяце 2010г. этот вентиль перекрыла. По заявке истца специалисты предприятия приходили к ФИО2 с целью убрать незаконно установленный вентиль, но она их в свою квартиру не пустила. Вина МУП «Приволжское ТЭП» в неисполнении договора водопользования отсутствует.
Администрация Ингарского сельского поселения Дата обезличенаг. направляла комиссию к ФИО2 по жалобе ФИО3 на отсутствие в квартире холодной воды. ФИО2 перекрыла в подвале своего дома подачу воды соседям. При беседе ФИО2 вела себя агрессивно, отказалась открыть вентиль на водопроводе. Представитель администрации в судебном заседании пояснила, что членов комиссии ФИО2 в дом не пустила. Поскольку квартира находится в собственности ФИО2, без ее согласия они не могли войти в квартиру. Вины администрации сельского поселения в отсутствии воды в квартире истца нет.
ФИО2 также является потребителем коммунальной услуги – холодного водоснабжения. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
ФИО2 ссылалась на то, что из-за сырости в подвале, в связи с выступающим на водопроводе конденсатом в ее подвальном помещении испортились овощи, и в подтверждение по ее ходатайству допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила, что дружит с ФИО2 и неоднократно в течение 2009-2010 г. брала у нее картофель, который хранился в подвальном помещении. Она заглядывала в подвал, но не спускалась туда, она видела, что земля в подвале влажная, чем это вызвано она не знает, вода в подвале не стояла, просто было влажно. В июне 2009г. она также пришла к ФИО2 за картофелем, но ФИО2 сказала, что весь картофель испортился. Т.е. свидетель показал, что картофель в подвале истицы имелся практически до нового урожая.
В нарушение требований закона исключительно с целью нарушать жилищные права на пользование коммунальными услугами других граждан ФИО2 в подвальном помещении своего дома установила вентиль на участке общедомового водопровода после ввода водопровода в свою квартиру. Вентиль установлен с единственной целью: иметь возможность контролировать пользование холодной водой соседями по дому.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
При подведении водопровода в дом Номер обезличен по ... Приволжского района Ивановской области вентили были предусмотрены только на ответвлениях водопровода в каждую из трех квартир, чтобы жители имели возможность в случае необходимости перекрыть подачу воды в свою квартиру. Вентиль на участке общедомового водопровода ФИО2 установила самовольно, что не оспаривается ФИО2 и подтверждается представителями третьих лиц администрации Ингарского сельского поселения и МУП «Приволжское ТЭП», а также показанием свидетеля ФИО7, которая подтвердила, что ФИО2 на свои средства незаконно установила вентиль на общедомовом водопроводе, чтобы перекрывать воду соседям, так как на трубах выступает конденсат. Этот вентиль установлен с единственной целью – нарушать право соседей на предоставление коммунальной услуги – холодного водоснабжения. Требования о демонтаже незаконно установленного вентиля являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Истица заявила требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, мотивируя это тем, что ФИО2 нарушила ее право на пользование холодной водой. Примерно месяц с конца июня по конец июля в самую жаркую погоду истица не могла пользоваться водой, из-за чего испытывала стресс, что отрицательно сказалось на ее здоровье. Дата обезличенаг. она обращалась за медицинской помощью по поводу гипертонического криза.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, закон предусматривает возможность компенсации морального вреда (физических или нравственных) страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага или в других случаях, предусмотренных законом. Ответчик ФИО2 нарушила право ФИО3 на пользование коммунальной услугой – холодным водоснабжением, т.е. жилищной право ФИО3 Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае нарушения жилищных прав и устанавливает другие способы защиты жилищного права, которые указаны в ст. 11 ЖК РФ.
Суду не предоставлено доказательств нарушения ФИО2 личных неимущественных прав ФИО3 Жизнь и здоровье человека в соответствии со ст. 150 ЖК РФ относятся к нематериальным благам. В период, когда ФИО2 перекрыла подачу воды ФИО3, истица обращалась за медицинской помощью по поводу гипертонического криза. В медицинской справке также указано, что ФИО3 страдает гипертонической болезнью II ст. Причинно-следственная связь между гипертоническим кризом и отсутствием холодного водоснабжения в квартире не установлена. Суд приходит к убеждению, что во взыскании компенсации морального вреда истице следует отказать.
Истец ФИО3 заявила ходатайство о взыскании с ответчика в её пользу компенсации расходов по уплате государственной пошлины и составлению искового заявления и расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки к рассмотрению дела в суде, участия представителя в судебном заседании суд удовлетворяет ходатайство ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере двух тысяч пятисот рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 демонтировать самоуправно установленный вентиль, расположенный на участке общедомового водопровода в подвальном помещении квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... Приволжского района Ивановской области.
В иске ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 2000 (две тысячи) рублей компенсации расходов по составлению искового заявления, 400 (четыреста) рублей компенсации расходов по оплате государственной пошлины, и 2500 (две тысячи пятьсот) рублей компенсации расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: / /