Дело №2-522/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 г. гор. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Цветковой М.Л.,
при секретаре Головиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денег по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денег по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Пикин А.Е. исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг 6670 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. До настоящего времени ФИО3 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Единожды ФИО2 передал ФИО1 210 000 рублей в счет погашения суммы основного долга. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть деньги, но все его устные требования ответчик игнорировал, ссылаясь на отсутствие денег. В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, а также он просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что никаких договорных обязательств и никаких денежных отношений между ним и истцом не было. ФИО1 давал ему не деньги, а золотые ювелирные изделия на реализацию. На ту сумму, на которые были взяты золотые ювелирные изделия, и написана расписка. Оставшиеся золотые изделия и деньги, полученные от реализации части золотых ювелирных изделий, он возвратил истцу, но расписку при этом у него не забрал. В настоящее время отношения между ним и ФИО1 испортились, и истец решил воспользоваться оставшейся у него распиской и обратился с иском в суд.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде расписки, в соответствии с которым ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 6670000 рублей, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку заемщик ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства, истец ФИО1 правомерно обратился в суд за их принудительным исполнением.
Судом установлено, и это не оспаривается истцом, что часть долга в сумме 210000 рублей ответчик истцу возвратил, поэтому суд считает, что сумма основного долга с учетом возврата 210000 рублей должна быть уменьшена до 6460000 рублей и с этой суммы и должны начисляться проценты. Основной долг по договору займа в размере 6460000 рублей, 906732 рубля 78 коп. - сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 863621 рубль 25 коп. – сумма процентов за просрочку возврата долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании ответчик и его представитель оспаривали иск по безденежности, утверждая, что никаких денежных средств в заём ответчику истцом не предоставлялось, в действительности же ФИО3 брал у ФИО1 золотые ювелирные изделия под реализацию на определенную сумму, а не деньги.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательств безденежности договора займа ответчиком были представлены свидетели.
Так, свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 ездила к ФИО1, где она отобрала золотые ювелирные изделия, которые ей были необходимы. ФИО3 написал расписку на сумму, на которую она набрала золотые изделия. Часть изделий они с ФИО3 реализовали на сумму 210000 рублей. Ей известно от ФИО3, что он передал ФИО1 деньги 210000 рублей и возвратил ему оставшуюся нереализованную часть золотых изделий.
Свидетель ФИО5 показала, что её муж ФИО2 деньги в долг у ФИО1 не брал, а брал у него золотые ювелирные изделия под реализацию.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу пункта 2 ст.812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, представленные ответчиком показания свидетелей являются в данном случае недопустимыми доказательствами.
Как видно из материалов данного дела, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком, прямо указано, что ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 6670000 рублей.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что расписка действительно написана им собственноручно, писал он её добровольно, без какого-либо принуждения или обмана.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с указанными нормами гражданского законодательства РФ при возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.
Ответчик ФИО2 доказательств возврата долга суду не представил.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, которые он понес в связи с рассмотрением его иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, ст.ст.807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в сумме 6460 000 (шесть миллионов четыреста шестьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование займом в сумме 906 732(девятьсот шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 78 коп.; проценты за просрочку возврата займа в сумме 863 621 (восемьсот шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 25 коп.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: