Дело № 2 – 513/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2010 г. г. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Цветковой Л.Р.
при секретаре Шевчук И.В.
с участием истца и ответчика представителей ООО «БизнесПроект»
истца и ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2010г. гражданское дело по иску ООО «БизнесПроект» к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав владельца, не связанных с лишением владения и по встречному иску ФИО1 к ООО «БизнесПроект» о защите права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
УСТАНОВИЛ:
ООО «БизнесПроект» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав владельца, не связанных с лишением владения, ФИО1 предъявлен встречный иск к ООО «БизнесПроект» о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
В обоснование иска представители истцов пояснили, что ООО «БизнесПроект» является собственником электросетевого комплекса г. Плес, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с требованиями действующего законодательства, ООО «БизнесПроект» обязано поддерживать имущество, принятое в субаренду, в надлежащем техническом состоянии, своевременно производить его ремонт и нести все расходы, которые связаны с содержанием этого имущества. Кроме того, ООО «БизнесПроект» является сетевой организацией, которая осуществляет деятельность по передаче электрической электроэнергии, что относится к сфере контроля и надзора федеральной службы Ростехнадзора. В ноябре 2009 года Ростехнадзор провел внеплановую проверку состояния и эксплуатации электросетей в городе Плес. ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание, в соответствии с которым ООО «БизнесПроект» было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение ремонтных работ опор № 12 и 13 фидера 602 ВЛ-6кВ города Плеса: обеспечить необходимое расстояние от провода до земли в пролете опор на территории земельных участков ВЛ-6кВ фидера № 602 между опорами № 12 и № 13, фидера № 603 между опорами № 14 и № 15, произвести замену опор фидера ВЛ-6кВ № 12 фидера № 602 и № 14 фидера № 603 города Плеса, находящихся на территории земельного участка по адресу: город Плес <адрес>. ООО «БизнесПроект» было готово исполнить предписание в установленный срок. Поскольку опоры, подлежащие ремонту, расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ общество направило им обоим уведомление о необходимости проведения ремонта объекта электросетевого хозяйства и необходимости допуска персонала и специальной техники для производства ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный отказ собственника земельного участка ФИО1 допустить персонал и технику для ремонта воздушной линии. В соответствии со статьями 304 и 305 ГК РФ законный владелец земельного участка может требовать устранения всех нарушений его права, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения. В связи с действиями ответчиков, отказавшихся допустить сотрудников и технику на земельный участок для проведения ремонта воздушной линии 6кВ, ООО «БизнесПроект» в настоящее время не имеет возможности осуществить весь комплекс своих законных прав, как собственника объекта электросетевого хозяйства города Плес. ООО «БизнесПроект» лишено права допуска к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства: опорам ВЛ- 6кВ № 12 фидера № 602 и № 14 фидера № 603 города Плес, а это не позволяет выполнить предписание Ростехнадзора, что, в свою очередь, может повлечь негативные последствия правового характера в виде мер административной ответственности, кроме того неисправное состояние высоковольтной линии может повлечь за собой создание аварийной ситуации и создает угрозу безопасности жизни и здоровья людей, сохранности имущества третьих лиц. Более полугода ООО «БизнесПроект» не может произвести ремонт имущества, являющегося источником повышенной опасности. Представители ООО «БизнесПроект» просят обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 обеспечить допуск сотрудников и техники для ремонтных работ воздушной высоковольтной линии по письменным уведомлениям ООО «БизнесПроект», направляемых ответчикам и содержащих дату, время и объем планируемых работ.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования ООО «БизнесПроект» не признали.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что земельным участком он владеет и пользуется с 2004 года. Он не может пустить на свой земельный участок работников ООО «БизнесПроект», поскольку для замены опор кроме бригады рабочих, необходима техника, которая переломает ему все плодовые и ягодные деревья и кустарники. Ему придется разобрать забор. Из-за опор линии электропередач он не может сажать на своем земельном участке деревья, не может ничего строить, от принадлежащего ему земельного участка у него фактически остается только калитка. Он просит отказать ООО «БизнесПроект» в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку считает, что высоковольтная линия электропередач отрицательно влияет на его здоровье, не должна проходить по его земельному участку, опоры установлены незаконно.
Представитель ФИО2 адвокат ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, а право собственности влечет за собой владение, пользование и распоряжение земельным участком в полном объеме и какое-либо ограничение в пользовании и распоряжении может быть только на основании закона. Статья 23 ЗК РФ предполагает, что возможно ограничение пользования земельным участком, когда имеется сервитут, то есть частичное пользование земельным участком. ООО «БизнесПроект» желает попасть на этот земельный участок, чтобы провести определенные работы, а его доверители этого не хотят. Законное основание, чтобы проводить какие-то работы на земельном участке по <адрес>, у ООО «БизнесПроект» может быть только одно - это публичный сервитут. С момента введения в действие ЗК РФ одним из субъектов земельных правоотношений является владелец сервитута, то есть лицо, имеющее право ограниченного пользования чужим земельным участком. Если бы у ООО «БизнесПроект» был сервитут, было бы ограниченное право пользования земельным участком. Но сервитута нет, а значит, у ООО «БизнесПроект» нет права доступа на земельный участок без согласия владельца земли и нет права проводить на этом земельном участке какие-либо работы. Он просит отказать ООО «БизнесПроект» в удовлетворении иска.
Верхневолжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные встречные исковые требования и пояснил, что он с 2004 года неоднократно обращался с письменными и устными жалобами по поводу опор линии электропередач. Данная линия проходит в непосредственной близости от его жилого дома, влияет на его здоровье. С просьбой перенести данную линию на безопасное расстояние вне границ его земельного участка ФИО1 обращался в администрацию <адрес>, в Верхневолжское управление Ростехнадзора, но получил отрицательный ответ. Им известно, что в 1972-1974 г.г. данная линия проходила за пределами земельного участка по оврагу. В настоящее время высоковольтная линия находится в таком состоянии, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и причинения имущественного ущерба потребителям электроэнергии города Плеса. ФИО1 просят обязать ответчика ООО «БизнесПроект» перенести опоры, расположенные на земельном участке по адресу: Ивановская область Приволжский район город Плес <адрес>, за границы указанного земельного участка, куда именно должны перенести эти опоры его не интересует, он решением этого вопроса не занимался, проектно-сметной документации у него нет, заключения экспертов о возможности переноса высоковольтной линии у него также нет. Ранее высоковольтная линия проходила по оврагу за пределами территории его земельного участка, ее, вероятно, можно вернуть на прежнее место. Он полагает, что решением всех этих вопросов должен заниматься не он, а собственник имущества, т.е. ООО «БизнесПроект», а он, как собственник земельного участка, просит обязать ООО «БизнесПроект» освободить его земельный участок от своего имущества, незаконно возведенного на принадлежащем ему земельном участке и нарушающем его права собственника на владение и пользование земельным участком.
Представители ответчика по встречному иску ООО «БизнесПроект» исковые требования ФИО1 не признали и пояснили, что ООО «БизнесПроект» является собственником электросетевого комплекса г. Плес, часть имущества этого комплекса находится на земельном участке ответчика, их право собственности, в том числе, и на объекты, расположенные на земельном участке ответчика, зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик не привел никаких доказательств незаконности нахождения объектов на его земельном участке, а также отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие возможность переноса высоковольтной линии в другое место, не указал в какое именно место ее перенести. По оврагу за домом ФИО1 высоковольтная линия никогда не проходила, там имелась какая-то линия электропередач, которая к принадлежащей им высоковольтной линии электропередач никакого отношения никогда не имела. Поскольку истец ФИО1 не представил правовых обоснований законности переноса опоры линии электропередач с территории земельного участка по адресу: Ивановская область город Плес <адрес>, а также не представил доказательства незаконности расположения опор линии электропередач на принадлежащем ему земельном участке, они просят в иске ФИО1 отказать.
Представители третьих лиц администрации Приволжского муниципального района и администрации Плесского городского поселения исковые требования ООО «БизнесПроект» поддержали и пояснили, что и администрация Приволжского муниципального района и администрация Плесского городского поселения заинтересованы в скорейшем ремонте высоковольтной линии электропередач, проходящей по земельному участку, принадлежащему ФИО1 и ФИО2 Так как от состояния этой линии зависит снабжение электроэнергией объектов всего г. Плеса, кроме того неисправность высоковольтной линии создает угрозу возникновения аварийной ситуации. Промедление с ремонтом опор линии электропередач может привести к возникновению не только имущественного ущерба, но угрожает возникновению вреда жизни и здоровью людей, задачами администрации, как Приволжского муниципального района, так и администрации Плесского городского поселения является недопущение возникновения чрезвычайных ситуаций. Они полагают, что собственники земельных участков злоупотребляют своим правом, что может привести к причинению вреда не только жизни, здоровью и имуществу собственников земельных участков, но жизни, здоровью и имуществу третьих лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом и не оспаривается сторонами опоры ВЛ-6кВ №12 фидер 602 и №14 фидер 603, расположенные на земельном участке по адресу: Ивановская область, г. Плес, <адрес> возведены примерно в 1974г. Доказательства незаконного строительства указанных объектов на этом земельном участке суду не представлено. Право собственности на это имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время это имущество принадлежит ООО «БизнесПроект», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В момент строительства спорного имущества земельный участок, на котором расположены объекты, находился в государственной собственности. В собственность ответчиков, земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская обл., Приволжский р-н, г. Плес, <адрес> предоставлен ФИО2 в 1998г., в собственность ФИО1 земельный участок перешел в 2009г. на основании договора купли-продажи. Приобретая указанный земельный участок в собственность и ФИО2 и ФИО1, не могли не знать, что на их земельном участке расположена высоковольтная линия электропередач, которая им не принадлежит и имеет другого собственника.
В ходе проверки проведенной Верхневолжским управлением Ростехнадзора установлено, что не соблюдается расстояние проводов ВЛ-6кВ до поверхности земли в населенной местности фидер №602 между опорами №№ 12и 13, фидер №603 между опорами №№14 и 15; отклонены от вертикали части опоры, часть опор имеет степень загнивания выше допустимого фидер №602 опора №12, фидер №603 опора №14. Подобное состояние электрических сетей противоречит Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом министерства энергетики РФ от 19 июня 2003г. №229. Ростехнадзором установлен срок для ООО «БизнесПроект» для ликвидации указанных нарушений правил эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени эти нарушения не устранены из-за противодействия собственников земельного участка, на котором расположены опоры высоковольтной линии.
Для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры возможно установление публичного сервитута в соответствии с п.2 ч.3 ст.23 ЗК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
В соответствии с ч.9 ст.23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как следует из материалов дела и установлено судом, публичный сервитут для использования спорного земельного участка в целях ремонта электрических линий не устанавливался, но это не освобождает собственников электрических сетей от обязанности содержать принадлежащее им имущество, и не лишает их права на имущество, находящееся в их собственности. Вопрос об установлении сервитута перед судом не ставился и не рассматривался.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Препятствуя собственникам электросетевого хозяйства г. Плес произвести ремонт высоковольтной линии электропередач, собственники земельного участка ответчики ФИО2, и ФИО1 злоупотребляют принадлежащим им правом собственности, что может повлечь за собой причинение вреда жизни, здоровью и имуществу не только ответчиков, но и третьих лиц.
ООО «БизнесПроект» является собственником электросетевого комплекса г. Плес протяженностью 47670,3 м., часть имущества принадлежащего этому объекту находится на земельном участке, расположенном по адресу: г. Плес Ивановской области, <адрес>, а именно №12 фидер 602 и №14 фидер 603. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на эти объекты возникло при государственной собственности на землю. В период действия Земельного Кодекса РСФСР от 1 июля 1970г. ни земельный кодекс, ни другие нормы гражданского законодательства, действовавшие на момент введения в действие объектов высоковольтной линии электропередач, не требовали установления сервитута. И не содержали такого понятия и вида землепользования.
Доказательств незаконности возведения высоковольтной линии на земельных участках, принадлежащих в настоящее время ФИО2 и ФИО1, суду не предоставлено. Ответчики ФИО2 и ФИО1, приобретая в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Плес <адрес> не могли не знать, что по их земельному участку проходит высоковольтная линия электропередач.
Земля в момент строительства линии электропередач находилась в государственной собственности и была предоставлена под строительство высоковольтной линии, доказательство обратного суду не предоставлено. Право собственности на высоковольтную линию зарегистрировано в установленном законом порядке, из чего следует, что на объект имеются все необходимые для регистрации права собственности документы.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Право пользования электросетевыми организациями объектами электросетевого хозяйства, расположенными на земельном участке, находящемся по адресу: г. Плес <адрес>, возникло еще до передачи этого земельного участка в собственность ФИО2 и ФИО1 При переходе права собственности на объекты электросетевого хозяйства переходило и право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания этих объектов.
С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «БизнесПроект» к ФИО1 и ФИО2 о возложении на них обязанности обеспечить допуск сотрудников и техники для ремонтных работ воздушной высоковольтной линии по письменным уведомлениям ООО «БизнесПроект», направляемых ответчикам и содержащих дату, время и объем планируемых работ, являются законными и обоснованными.
ФИО1 заявлено требование к ООО «БизнесПроект» о переносе объектов высоковольтной линии электропередач в другое место, которое обосновано тем, что расположение высоковольтной линии на его земельном участке нарушает его право собственности на землю, не позволяет ему использовать земельный участок по собственному усмотрению. При этом ФИО1 не указал, в какое место следует перенести расположенные на его земельном участке объекты, отказался предоставить суду проектно сметную документацию, либо заключение экспертизы о возможности перенесения этих объектов в другое место, суд предлагал ФИО1 помощь в истребовании доказательств. ФИО1 полагает, что решением этого вопроса должен заниматься ООО «БизнесПроект» В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик никаких доказательств суду не предоставил.
Свидетель ФИО4 показала, что она также имеет земельный участок по <адрес> в г. Плесе, по которому проходит высоковольтная линия. Этот участок принадлежал членам ее семьи с дореволюционного времени, опоры высоковольтной линии на нем появились примерно в 1974г., при этом согласия на их установку и землепользователей никто не спрашивал. Высоковольтная линия опасна для здоровья людей, она это испытала на себе: в летнее время она легла на землю около опоры высоковольтной линии электропередач и сразу почувствовала себя плохо, она с трудом смогла отползти от опоры, после чего почувствовала себя значительно лучше. Медицинскими подтверждениями данного факта свидетель не располагает, полагать, что это состояние свидетеля вызвано поражением электрическим током, а не иным болезненным состоянием организма у суда нет.
Суду не предоставлено других доказательств вредного воздействия линии электропередач на состояние здоровья человека. Кроме того, в соответствии с нормами и правилами защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 23 февраля 1984г. №2972-84 защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ и ниже, удовлетворяющих требованиям Правил устройства электроустановок и Правил охраны высоковольтных электрических сетей, не требуется. По земельному участку ФИО1 проходит высоковольтная линия 6 кВ.
Свидетель ФИО5 показал, что по его земельному участку также проходит линия электропередач, которая возведена примерно в 1974г. Сама эта воздушная линия и ее опоры нарушают его права собственника земельного участка. Что выражается в том, что он не может производить на своем участке те посадки, которые он пожелает, заниматься садоводством и огородничеством.
Расположение высоковольтной линии на земельном участке граждан не препятствует использованию земельного участка по его назначению. В соответствии с п. 5 Правил охраны электрических сетей с напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР №255 от 26 марта 1984г. земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований правил охраны электрических сетей. Аналогичная норма содержалась и в п. 12 Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР №2866 от 30 ноября 1953г., действовавших на момент строительства воздушной высоковольтной линии по земельному участку, расположенному на <адрес> в г. Плесе Приволжского района Ивановской области.
Таким образом, прохождение высоковольтной линии по земельному участку налагает на землепользователей некоторые ограничения, но не препятствует занятиям садоводством и огородничеством.
Исследовав все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о переносе объектов высоковольтной линии за пределы его земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «БизнесПроект» удовлетворить. Обязать ФИО1 и ФИО2 собственников земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область Приволжский район, г. Плес <адрес>, осуществлять допуск персонала и специальной техники ООО «БизнесПроект» на земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, <адрес> с кадастровым № для проведения ремонтных работ на линии электропередач 6кВ фидера 602 и 603 от трансформаторной подстанции (ТП) «Плес» на основании письменных уведомлений ООО «БизнесПроект», направляемых ФИО1 и ФИО2 и содержащих дату, время и объем планируемых работ.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 о переносе опоры ВЛ 6 кВ №12 фидер 602 и №14 фидер 603, расположенных на земельной участке, находящемся по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, <адрес> за границы земельного участка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: / /