Дело № 2-19/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года гор. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Цветковой М.Л.,
при секретаре Головиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и филиалу ООО «Росгосстрах» в Ивановской области о возмещении вреда, причиненного имуществу дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и филиалу ООО «Росгосстрах» в Ивановской области о возмещении вреда, причиненного имуществу дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований ФИО1 и его представитель ФИО4 пояснили, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-2106 гос.номер М 617 ТС/37, что подтверждается свидетельством о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил значительные механические повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно– транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, управлявшим автомашиной Ауди-80 гос.номер М 065 МК/37. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден полностью и восстановлению не подлежит. Для определения стоимости автомобиля, каким он был до аварии, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету по оценке № 921/2010 независимого эксперта рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 31500 рублей. За услуги независимого эксперта истцом была уплачена сумма в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией. До настоящего времени ответчик не возместил причиненный ФИО1 ущерб. Кроме того, в результате дорожно–транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, обращался за медицинской помощью, что подтверждается справкой из медицинского учреждения, испытывал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 20000 рублей. Истец и его представитель просят взыскать с ответчиков в его пользу стоимость автомобиля на момент ДТП в размере 31500 рублей, оплату услуг независимого эксперта в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1805 рублей.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. В судебном заседании он и его представитель адвокат Пикин А.Е. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя своей автомашиной марки Ауди-80 госномер М 065 МК/37, ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, которым управлял истец. Оба автомобиля получили механические повреждения. Ответчик согласен, что своими действиями причинил истцу имущественный вред, но не согласен с суммой вреда, поскольку считает, что автомашина истца 1976 года выпуска не может стоить 31500 рублей. Ответчик пытался после ДТП встретиться с ФИО1, чтобы посмотреть, в каком состоянии находится его автомашина. Однако, истец свою автомашину ему так и не показал. Он дважды предлагал ФИО1 приобрести для него подержанный автомобиль, чтобы таким образом возместить причиненный ущерб, но истец оба раза отказался. Что касается требований о возмещении морального вреда, то истец не представил доказательств, какие моральные страдания он испытывал. В МУЗ ГКБ № <адрес> ФИО1 был доставлен через несколько часов после ДТП, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, степень тяжести вреда его здоровью так и не была определена. К врачу неврологу истец обратился только через три месяца после ДТП. ФИО2 считает, что это обращение истца к врачу никакого отношения к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Он просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска.
Ответчик - филиал ООО «Росгосстрах»- в судебное заседание своего представителя не прислал, о месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом был извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не ходатайствовал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00 мин. на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Ауди-80 госномер М 065 МК/37, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2106 гос.номер М 617 ТС/37 под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2 и ФИО1 произошло по вине ФИО2
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ГО Иваново ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ГО Иваново ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ действиями водителя ФИО2 были нарушены п.п. 2.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что дорожно-транспортное происшествие действительно произошло по его вине.
В результате столкновения транспортных средств автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля ВАЗ-2106 гос.номер М 617 ТС/37 деформирован весь кузов, кресло водителя, переднее кресло пассажира.
В соответствии с п.а) п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно отчету № 921/2010 по оценке рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 2106 гос.№ М617ТС37 на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составляла 31500 рублей.
В соответствии с п.61 указанного Постановления возмещаются расходы на проведение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, на основании документов, подтверждающих оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
Согласно копии квитанции № 041157 серии АА истец заплатил ИП ФИО8 за оценочные услуги 2000 рублей.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно страховому полису, выданному ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «Росгосстрах-Центр» Управление по Ивановской области Страховой отдел «Ленинский» в г.Иваново, ФИО2 заключил с указанным страховщиком договор страхования гражданской ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 г. № 120-О-О в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страхования суммы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, по смыслу пункта 2 статьи 927, статьи 931, пункта 1 статьи 936, статьи 1072 ГК Российской Федерации, а также абзаца восьмого статьи 1, пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование потерпевшего-выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.
Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, тем самым закрепляет возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом.
Таким образом, предъявление иска потерпевшим непосредственно к лицу, причинившему вред (страхователю по договору страхования гражданской ответственности), не исключает необходимости привлечения к участию в деле в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщика и возможности возложения на него обязанности по осуществлению страховой выплаты в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный ФИО1, подлежит возмещению страховщиком в полном объеме в сумме 33500 рублей.
В соответствии с п.б ч.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относится возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда.
Судом установлено, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения.
Согласно справке, выданной приемным отделением хирургии МУЗ ГКБ №, ФИО1 поступил в указанное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба правого тазобедренного сустава, полученных им в результате ДТП.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично, при этом суд учитывает материальное положение ответчика: он не работает, а также характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости в соответствии со ст.1101 ГК РФ.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчиков судебные расходы, которые он понес в связи с рассмотрением его иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082, 1101 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Ивановской области в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу дорожно-транспортным происшествием, 33500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1205 (одна тысяча двести пять) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: