Дело № 2 – 204/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Приволжск 26 апреля 2011 года
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Калаева Н.Е.,
при секретаре Папакиной Ю.А.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 26 апреля 2011 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №, заключенному в г. Приволжске, предоставил заемщику ФИО4 кредит в размере 200000 рубля на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 17 % годовых. В соответствии с указанным договором ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного возврата долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ФИО2 № и ФИО3 №, в соответствии с которыми поручители несут ответственность за исполнение обязательств заемщика, в том числе и в случае, когда заемщик отказался выполнить свои обязательства по договору займа. В нарушение Кредитного договора ФИО4 не исполнила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускала просрочку платежей, часть платежей вносила в меньшем размере.
В связи с чем, за нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО3 остаток основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей 36 копеек. Произвести зачет уплаченной ранее Банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в суме 1956 рублей 18 копеек в счет подлежащей оплате государственной пошлины по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В своем ходатайстве представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116448 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3597 рублей 36 копеек.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с заболеванием и нахождением на лечении. С исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по Кредитному договору № ФИО4 согласна полностью.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с дальностью проживания и отсутствия денежных средств. Кроме этого, ФИО2 в письменном виде пояснил, что поручителем по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он не выступал и подписи в договоре поручительства не ставил, его фамилия, имя и отчество в договоре написаны не его рукой. Приволжским ОВД проводилась проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой, согласно справке ЭКЦ УВД об исследовании договора поручительства, было установлено, что рукописная подпись и три подписи от его имени в данном договоре выполнены не ФИО2, а другим лицом.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков долга, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Приволжске, ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО4 кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых с внутренними сроками погашения займа и уплаты процентов по нему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 целевой денежный займ по кредитному договору № в размере 200 000 рублей.
ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком ФИО4 выполнил.
В соответствии с п.п. 4.1 – 4.15 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязалась своевременно гасить задолженность по Кредитному договору и уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Обязательство считается исполненным в момент поступления денег на счет заимодавца.
Согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Приволжске, ФИО3 обязуется перед ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 полностью отвечать за исполнение ФИО4 всех ее обязательств, возникающих из Кредитного договора №, в том числе по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными средствами, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Приволжске, ФИО2 обязуется перед ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 полностью отвечать за исполнение ФИО4 всех ее обязательств, возникающих из Кредитного договора №, в том числе по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными средствами, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
По утверждению истца ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в нарушение условий договора и графика погашения основного долга не внесли на счет ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 ни оставшейся суммы задолженности по договору займа, ни процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
По Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязана вернуть ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 - 200000 рублей основного долга, а также проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 1.1 Договора в размере 17 % годовых.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и истории операций по вышеуказанному счету, полная сумма задолженности по кредиту составляет 116448 рублей 67 копеек.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 взятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами в полном объеме не исполнили.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО3 денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В порядке ч.1 ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы с задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 по следующим основаниям:
По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ в г. Приволжске с ФИО2 заключен договор поручительства № по которому ФИО2 обязуется перед ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № полностью отвечать за исполнение ФИО4 всех ее обязательств, возникающих из Кредитного договора №, в том числе по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными средствами, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
ФИО2 утверждает, что поручителем не выступал, никакого договора поручительства не подписывал и не знал о кредитных обязательствах ФИО4. Доводы ФИО2 заслуживают внимания.
Согласно материалам доследственной проверки ОВД Приволжского муниципального района Ивановской области по жалобе ФИО2, подтвержден факт не подписания ФИО2 договора поручительства №.
Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УВД по Ивановской области, рукописная запись «ФИО2» и три подписи от имени ФИО2 в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2.
Свидетель ФИО5 - кредитный инспектор Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 показала, что действительно производила оформление кредита ФИО4, в настоящее время она не помнит, присутствовали ли при оформлении кредита поручители.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не был ознакомлен с условиями договора поручительства, что подтверждается отсутствием его подписей в данном договоре, в связи с чем договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.
На основании изложенного, ст.ст. 807 - 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639:
- 116 448 (сто шестнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 67 копеек - сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 3 597 (три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 36 копеек - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Приволжский районный суд в Ивановский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Н.Е. Калаев