Дело №2-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2011 г. гор. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Цветковой М.Л.,
при секретаре Головиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взяла у нее в долг 153000 рублей, которые обязалась вернуть ей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. До настоящего времени ФИО5 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен еще один договор займа. ФИО5 взяла у нее в долг 225000 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ написала расписку. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь взяла у нее в долг 104000 рублей, которые обязалась вернуть ей до ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства подтвердила распиской. До настоящего времени ФИО5 свои обязательства по всем трем договорам займа не выполнила, общая сумма долга составляет 482000 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчице с требованием вернуть ей деньги, но все ее устные требования ФИО5 игнорировала, ссылаясь на отсутствие денег, поэтому она вынуждена была обратиться в суд с иском. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязана выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Она просит взыскать с ответчицы основной долг в сумме 482000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42111 рублей 30 копеек, а также понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и по оплате услуг представителя всего в общей сумме 16083 руб.33 коп.
В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что она брала у истицы золотые ювелирные изделия под реализацию, торговала этими изделиями, после чего отдавала истице деньги, вырученные от продажи золотых ювелирных изделий, и остаток нереализованного товара. Она действительно должна истице ФИО1 деньги, но не 482000 рублей, а 225000 рублей - это общая сумма по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка на сумму 225000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ написана ею на общий остаток долга. Она до настоящего времени не вернула истице долг, поскольку у неё нет денег.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО5 взяла в долг у истицы ФИО1 153000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму долга в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности отдать долг ответчица обязалась платить 10% в месяц.
Судом также установлено, что между истицей и ответчицей был заключен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчица ФИО5 заняла у ФИО1 деньги в сумме 225000 рублей. Согласно указанной расписке ответчица должна истице ФИО1 деньги в сумме 225000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ под 10%, которые обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании истица ФИО4, объясняя буквальное значение слов и выражений, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица попросила у неё денег в долг на развитие бизнеса. Она дала ответчице в долг деньги в сумме 225000 рублей, но расписку ответчица тогда не писала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросила у неё в долг еще денег, объяснила, что ей необходимо съездить на родину и забрать там деньги, вырученные от продажи текстильной продукции, и остатки самой продукции. Ответчица сказала, что деньги нужны ей для того, чтобы погасить кредит и взять новый, и с нового кредита она вернет весь долг. Она ей поверила и дала в долг ещё 104000 рублей, взяла с неё расписку. В течение последующих месяцев сентября и октября 2009 года ответчица деньги ей не вернула: ни те, что занимала еще в июле, ни те, что потом занимала в августе на развитие бизнеса, ни те, что занимала в сентябре 2009 года. Она неоднократно звонила ответчице по телефону, но ФИО5 каждый раз отвечала, что денег у неё нет. Она поняла, что деньги ответчица возвращать не собирается, поэтому решила, что заём денег ответчицей от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225000 рублей необходимо оформить распиской. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО2 домой и потребовала, чтобы та написала ей расписку на 225000 рублей, которые она взяла в долг еще в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 без всяких возражений в присутствии своего мужа написала расписку на указанную сумму. Поскольку августовский заем денег в сумме 225000 рублей они с ответчицей оформляли распиской в октябре, поэтому в расписке так буквально и указано, что ФИО5 должна ей 225000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ под 10% и обязуется отдать эти деньги до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взяла в долг у истицы ФИО1 104000 рублей под 10% в месяц и обязалась возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчицы ФИО2, что она должна истице ФИО1 не 482000 рублей, а всего 225000 рублей, что это общая сумма долга по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ею на общий остаток долга, суд считает несостоятельными. К пояснениям ответчицы суд относится критически, поскольку они сами по себе противоречивы и, кроме того, противоречат установленным судом обстоятельствам дела. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ответчица должна истице 225000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судом установлено, что заем в 104000 рублей к указанной дате ответчицей еще не был взят. Кроме того, ответчица в суде пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в Москве у неё украли сумку, в которой находились наличные деньги в сумме 153000 рублей, взятые ею взаймы у истицы ФИО1 Из пояснений ответчицы также следует, что она брала у истицы на реализацию еще цепочку из золота и изделия из серебра. Цепочка и серебро у неё не пропадали, а выручку от их реализации суммами соответственно 12407 рублей и 4200 рублей она отдала истице и поэтому считает, что указанные суммы необходимо вычесть из суммы займа в 153000 рублей, как погашение долга.
Суд считает данные утверждения ответчицы несостоятельными и необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с указанными нормами гражданского законодательства РФ при возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истица ФИО4 документально доказала предоставление ответчице ФИО2 займа в общей сумме 482000 рублей.
Ответчица ФИО5 доказательств возврата долга суду не представила.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку заемщик ФИО5 не выполнила принятые на себя обязательства, истица ФИО4 правомерно обратилась в суд за их принудительным исполнением.
Судом установлено, что истцом неправильно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на день предъявления иска и на день вынесения решения ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 7,75 процента годовых. Суд считает, что с ответчицы следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40149 рублей 95 копеек
Истица просила также взыскать в её пользу с ответчицы судебные расходы, которые она понесла в связи с рассмотрением её иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, ст.ст.807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по трем договорам займа в общей сумме 482000 (четыреста восемьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 40149 (сорок тысяч сто сорок девять) рублей 95 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины, за составление искового заявление, услуг представителя в сумме 15424 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: