Дело № 2 – 145 / 2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Приволжск 28 апреля 2011 года
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Калаева Н.Е.,
при секретаре Папакиной Ю.А.,
представителя истца Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Россия» ФИО8,
ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 28 апреля 2011 года гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Россия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Россия» (далее СПКК «Россия») обратился в суд с иском, с учетом измененных требований, о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сумма основного долга по договору займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 358194 рублей 38 копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчиков госпошлину в размере 13260 рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель СПКК «Россия» ФИО8 заявленные исковые требования, с учетом их изменений, поддержала и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Россия» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Приволжске, предоставил заемщику физическому лицу ФИО1 заём. Общая сумма займа составила 680 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 16 % годовых от фактической суммы займа в каждом месяце. Займ был предоставлен ФИО1 безналичным путем, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором возврат суммы займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком выдачи, возврата заемных средств и уплаты процентов по займу. В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и процентов за пользование заемными средствами СПКК «Россия» были заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства: № с ФИО2, № ? с ФИО3, № с ФИО4, № ? с ФИО5, № с ФИО6, № с ФИО7 в соответствии с которым поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по основному договору. С мая 2010 года по сентябрь 2010 года ответчик производил выплаты займа и процентов за пользование займом в необходимом объеме, а с сентября 2010 года прекратил выплаты. В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной оплаты основного долга или процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере двойной ставки рефинансирования. Кроме того, в соответствии с п. 4.3.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе досрочно взыскать с заемщика сумму займа и начисленных процентов в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и неуплаченных процентов по данному договору более чем на 30 дней. Своих обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик ФИО1 и его поручители не исполнили. СПКК «Россия» направлялись в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита. Во время нахождения дела в суде ответчик ФИО1 частично погасил задолженность в сумме 200.000 рублей – а именно проценты за пользование займом и пени за просрочку исполнения обязательств.
Таким образом, за нарушение условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Россия» просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 358194 рублей 38 копеек. Также просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины.
Ответчик ФИО1 исковые требования истца признал в полном объеме и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с СПКК «Россия» Договор займа и получил от данной организации кредит в сумме 680000 рублей, при этом взял на себя обязательство по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, и неустойки за просрочку платежей. В настоящее время у него тяжелое материальное положение и нет средств для полного погашения задолженности, но он не отказывается исполнять перед истцом свои обязательства. В настоящее время им добровольно погашена сумма в 200.000 рублей. Просит суд взыскать оставшуюся задолженность с него и учесть положения п.3.1 договора займа, оговаривающего сумму ответственности поручителей.
Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал в полном объеме. Пояснил, что он по просьбе ФИО1 согласился выступить в качестве поручителя по его займу, подписал Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у него нет средств для погашения задолженности ФИО1.
Ответчик ФИО3 исковые требования истца признал. Пояснил, что он по просьбе ФИО1 согласился выступить в качестве поручителя по его займу, подписал Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом он осознавал, что полностью отвечает за исполнение ФИО1 всех его обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату займа в размере 680 000 рублей, уплате процентов за пользование займом, и неустойки за просрочку платежей. В настоящее время у него нет средств для погашения задолженности ФИО1. При разрешении дела просит учесть положения п.3.1 договора займа, оговаривающего сумму ответственности поручителей.
Ответчик ФИО4 исковые требования истца признала. Пояснила, что она по просьбе ФИО1 согласилась выступить в качестве поручителя по его займу, подписала Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у нее нет средств для погашения задолженности ФИО1. При разрешении дела просит учесть положения п.3.1 договора займа, оговаривающего сумму ответственности поручителей.
Ответчик ФИО5 исковые требования истца признала. Пояснила, что она по просьбе ФИО1 согласилась выступить в качестве поручителя по его займу, подписала Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у нее нет средств для погашения задолженности ФИО1. При разрешении дела просит учесть положения п.3.1 договора займа, оговаривающего сумму ответственности поручителей.
Ответчик ФИО6 исковые требования истца признала в полном объеме. Пояснила, что она по просьбе ФИО1 согласилась выступить в качестве поручителя по его займу, подписала Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у нее нет средств для погашения задолженности ФИО1.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца признал в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Приволжске, СПКК «Россия» ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО1 заём в сумме 680 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых с внутренними сроками погашения займа и уплаты процентов по нему.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПКК «Россия» выплатил ФИО1 680000 рублей наличным путем.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых с внутренними сроками погашения займа и уплаты процентов по нему. СПКК «Россия» свои обязательства по Договору займа перед ответчиком ФИО1 выполнил.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную денежную сумму в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Приволжске, ФИО2 обязуется перед СПКК «Россия» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Основной договор). Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из Основного договора, в том числе по возврату займа и по уплате процентов.
Согласно Договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Приволжске, ФИО3 обязуется перед СПКК «Россия» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из Основного договора, в том числе по возврату займа и по уплате процентов.
Согласно Договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Приволжске, ФИО4 обязуется перед СПКК «Россия» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из Основного договора, в том числе по возврату займа и по уплате процентов.
Согласно Договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Приволжске, ФИО5 обязуется перед СПКК «Россия» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из Основного договора, в том числе по возврату займа и по уплате процентов.
Согласно Договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Приволжске, ФИО6 обязуется перед СПКК «Россия» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из Основного договора, в том числе по возврату займа и по уплате процентов.
Согласно Договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Приволжске, ФИО7 обязуется перед СПКК «Россия» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из Основного договора, в том числе по возврату займа и по уплате процентов.
Судом установлено, что между СПКК «Россия», с одной стороны, и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были заключены Договора поручительства № №, ?, 1/3, ?, 1/5, 1/6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми последние обязаны отвечать перед банком солидарно с ФИО1 за исполнение обязательств, возникающих из его Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользованием кредитом.
Выплата ФИО1 денежных сумм в счет возмещения основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование займом подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в нарушение условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ прекратили внесение платежей, до настоящего времени не внесли на счет СПКК «Россия» оставшейся суммы задолженности по договору займа.
Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 взятых на себя обязательств по возврату займа в полном объеме не исполнили.
Согласно п. 4.2.6 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан в случае получения от займодавца требования о досрочном взыскании суммы займа исполнить такое требование не позднее 5-ти дней с момента получения соответствующего требования от займодавца о досрочном взыскании.
Согласно п. 4.1.1 Договоров поручительства №, № ?, №, №, № ?, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязан исполнить обязательства, предусмотренные п. 2.1 (поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из Договора зама № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату займа и уплате процентов) данного договора, в течение 10 дней со дня получения извещения от займодавца о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа.
Согласно Претензиям №№ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики предупреждались СПКК «Россия» о нарушении сроков возврата займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные требования ответчиками проигнорированы, что они не отрицают.
Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в нарушение условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ игнорировали требование о необходимости погашения задолженности и до настоящего времени не внесли на счет СПКК «Россия» сумму основного долга.
Согласно расчету, предоставленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ ответчики не доплатили истцу сумму задолженности в размере 358194 рублей 38 копеек.
Поскольку в договорах поручительства установлена солидарная ответственность, то ссылки ответчиков на применение при разрешении спора п.3.1 договора займа, определяющих суммы ответственности поручителей, несостоятельны. Договорами поручительства, кроме солидарной ответственности, других условий, в том числе устанавливающих сумму ответственности, не предусмотрено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - суммы основного долга, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В порядке ч.1 ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина. При этом суд уменьшает сумму пошлины до 8330 рублей 10 копеек, поскольку истцом она была рассчитана не верно.
На основании изложенного, ст.ст. 807 - 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Россия», в солидарном порядке:
- 358 194 (триста пятьдесят восемь сто девяносто четыре) рубля 38 копеек – сумму основного долга по договору займа,
- 8 330 (восемь тысяч триста тридцать) рублей 10 копеек - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Приволжский районный суд в Ивановский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Н.Е. Калаев