Дело № 2-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 м а я 2011 г. гор. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Цветковой М.Л.,
при секретаре Колычевой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи.
В судебном заседании ФИО4 и ФИО1 свои исковые требования поддержали.
Истец ФИО2 показал, что в производстве Приволжского районного суда Ивановской области находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Он состоит в браке с ФИО2 Определением суда для обеспечения иска был наложен арест на имущество его жены, и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приволжского подразделения службы судебных приставов ФИО6 произвел опись имущества. В акте указаны телевизор цветного изображения «Samsung», производство Россия ТУ6581-020-51793539-2006, в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном LE40S81B; тумбочка под телевизор со стеклянными дверцами, 3 полки; домашний кинотеатр ВВК ДК 1060S 2005 г.; ресивер DRE-5000 2005 г.; набор мягкой мебели, состоящий из одного дивана и 2-х кресел; принтер Canon MP210. Указанное имущество не является совместным имуществом супругов, нажитым в браке, потому что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему это имущество подарила его мать, и оно принадлежит лично ему. Он не имеет отношения к договорам займа, которые заключала его супруга с ФИО3, на нем не лежит солидарная обязанность выплаты денежных средств и процентов. Его супруга занимала деньги для своих личных целей, а не на семейные нужды. Он просит освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ему имущество.
Истец ФИО1 показал, что при описи имущества, принадлежащего ФИО2, был арестован компьютер «Samsung» Synс Master 793DF, который является его собственностью. Он дал свой компьютер супругам ФИО2 на временное пользование. Он просит освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ему имущество.
Ответчик ФИО7 исковые требования ФИО4 и ФИО1 признала полностью, при этом пояснила, что в акт описи имущества судебным приставом-исполнителем было включено имущество, которое ей не принадлежит. Указанные в акте телевизор цветного изображения «Samsung», производство Россия ТУ6581-020-51793539-2006, в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном LE40S81B; тумбочка под телевизор со стеклянными дверцами, 3 полки; домашний кинотеатр ВВК ДК 1060S 2005 г.; ресивер DRE-5000 2005 г.; набор мягкой мебели, состоящий из одного дивана и 2-х кресел; принтер Canon MP210 – все эти вещи принадлежат лично её супругу ФИО7ФИО12., потому что их ему подарила его мать на основании договора дарения. Компьютер «Samsung» Synс Master 793DF принадлежит знакомому её семьи ФИО1 Заёмы у ФИО3 она брала на свои личные нужды, а не на семейные.
Ответчик ФИО8 иск не признала и пояснила, что договоры займа она заключала лично с ФИО2, поэтому её мужа к участию в деле не привлекала.
Судебный пристав-исполнитель ФИО9 пояснила, что на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом, было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вышел по адресу должника и составил акт описи имущества, подлежащего аресту.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 и ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно ст.2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии со ст. ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Имущество супругов - основной источник возмещения нарушенных ими обязательств. Супруги отвечают по своим личным обязательствам как имуществом каждого из них, так и общим имуществом. Определение должника по обязательствам зависит от времени возникновения обязательства, соблюдения правил по обращению кредиторов на имущество и назначения полученных средств.
Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Из смысла указанной нормы следует, что, если обязательство супруга возникло или связано с его долгом до вступления в брак или принято им на себя хотя и во время брака, но с целью удовлетворения только своих интересов или имеет целью покрыть расходы, необходимые для сохранения или улучшения лишь ему принадлежащего имущества, то по таким обязательствам супруг отвечает только принадлежащим ему имуществом.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснила, что деньги взаймы у ФИО3 она взяла не на нужды семьи, а исключительно для своих личных целей. Ответчик ФИО8 в судебном заседании это подтвердила. В судебном заседании установлено, что она не ставила перед судом вопроса о привлечении ФИО4 в качестве соответчика и не ходатайствовала о признании его солидарным должником наравне с ФИО2
Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ единоличным должником по договорам займа, заключенным между ФИО3 и ФИО2, признана ФИО7, и с неё в пользу ФИО3 взыскана вся сумма займа и проценты за пользование денежными средствами.
Таким образом, судом установлено, что обязательство ФИО2 в виде займа денежных средств у ФИО3 принято ею с целью удовлетворения только своих интересов, полученные ею по договору займа денежные средства не использовались на нужды семьи, а поэтому не могут быть признаны общим имуществом супругов.
Суд приходит к выводу, что по взятым на себя обязательствам по договорам займа ФИО7 должна отвечать только принадлежащим ей имуществом.
Согласно п.3 ст. 256 ГК РФ и п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по Приволжскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области произвел опись и арест имущества должника ФИО2, состоящего из телевизора цветного изображения «Samsung», производство Россия ТУ6581-020-51793539-2006, в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном LE40S81B; тумбочки под телевизор со стеклянными дверцами, 3 полки; домашнего кинотеатра ВВК ДК 1060S 2005 г.; ресивер DRE-5000 2005 г.; набора мягкой мебели, состоящего из одного дивана и 2-х кресел; принтера Canon MP210, компьютера «Samsung» Synс Master 793DF.
Согласно ст.119 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила ФИО7С. следующие вещи: телевизор цветного изображения «Samsung», производство Россия ТУ6581-020-51793539-2006, в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном LE40S81B; тумбочка под телевизор со стеклянными дверцами, 3 полки; домашний кинотеатр ВВК ДК 1060S 2005 г.; ресивер DRE-5000 2005 г.; набор мягкой мебели, состоящий из одного дивана и 2-х кресел; принтер Canon MP210.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХоумКредит энд ФинансБанк» и ФИО1, ФИО1 приобрел в собственность компьютер «Samsung» Synс Master 793DF.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО4 и ФИО1 удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7 ФИО13, в виде телевизора цветного изображения «Samsung», производство Россия ТУ6581-020-51793539-2006, в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном LE40S81B; тумбочки под телевизор со стеклянными дверцами, 3 полки; домашнего кинотеатра ВВК ДК 1060S 2005 г.; ресивера DRE-5000 2005 г.; набора мягкой мебели, состоящего из одного дивана и 2-х кресел; принтера Canon MP210.
Освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в виде компьютера «Samsung» Synс Master 793DF.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: