О выселении со снятием регистрационного учета

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-130/2011

в составе:

председательствующего судьи Жуковой Г.А.

при секретаре Здуховой Л.А.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца адвоката Потаповой А.А., представившей удостоверение № и ордер №

ответчика ФИО2

представителя ответчика адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске «24» марта 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с прекращением пользования им,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении со снятием с регистрационного учета в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица уточнила свои требования, сформулировав их как требование о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением <адрес> в связи с прекращением пользования им.

Представитель истицы, адвокат Потапова А.А., поддерживая исковые требования, пояснила, что её доверительница, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО7 <адрес> в г. Плёсе. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры. На момент заключения договора купли-продажи в квартире на регистрационном учете состоял продавец, ФИО7 и его дочь, ФИО2, которая в квартире не проживала в течение 2-х лет, общего хозяйства с отцом не вела, родственных отношений не поддерживала. По условиям договора они должны были сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ и освободить квартиру. Продавец эти условия выполнил. Истица приняла квартиру и заселилась в неё. Однако ответчица с регистрационного учета не снялась. Ответчица не проживает в квартире в течение 2-х лет, она в добровольном порядке выехала из квартиры, дала согласие на приватизацию квартиры отцом, то есть она утратила право пользования этим жилым помещением. Ответчица имеет постоянное место жительства и работы в <адрес>. Поскольку ответчица добровольно прекратила пользоваться квартирой, следовательно, она должна быть признана утратившей право пользования <адрес>.

Эти требования заявлены на основании ч.5 ст.31 ЖК РФ и ч.1 ст.35 ЖК РФ.

Ответчица иск не признала.

Представитель ответчицы, адвокат ФИО6, пояснила, что её доверительница не согласна с исковыми требованиями, так как они не законны. ФИО2 проживала и была зарегистрирована в <адрес> с самого рождения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации Плёсского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ В квартире она проживала вместе с родителями. ДД.ММ.ГГГГ родители брак расторгли, но продолжали проживать вместе. В это время её доверительница работала в <адрес>, но на выходные и праздничные дни приезжала в свою квартиру. Из-за неприязненных отношений в середине января 2010 г. мать ответчицы из квартиры переехала на другое место жительства и отец, ФИО7 перестал пускать её в квартиру, хотя её вещи находились там, и это было её постоянное место жительства.

В августе 2009 г. ФИО2 и её мать, ФИО5 дали согласие на приватизацию квартиры отцом, ФИО7 Но, отказавшись от участия в приватизации, ФИО2 не отказывалась от права пользования квартирой, поскольку оно носит бессрочный характер. И при смене собственника квартиры право пользования ею не утрачивается, поэтому в иске она просит отказать.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2010 г№ истице принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Квартиру истица купила у ФИО7, которому она принадлежала на праве собственности на основании Договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в порядке приватизации.

На момент приватизации в квартире проживали ФИО7, его бывшая жена ФИО5 и их дочь, ответчица ФИО2, которые имели равное право пользования этой квартирой, поскольку квартира была в муниципальной собственности и пользовались они ею по договору социального найма. Это подтверждается выпиской из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Плёсского городского поселения

В силу ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ответчица и её мать, ФИО5 дали согласие на приватизацию квартиры, это они выразили в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ направленных в администрацию Плёсского городского поселения. В заявлениях они просили не включать их в число собственников на жилое помещение, поэтому право собственности на квартиру было зарегистрировано в целом за ФИО7

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО7, показал, что его дочь, ФИО2, работая в <адрес> постоянно приезжала домой, в <адрес>, где они жили всей семьёй. В августе 2009 г. они решили приватизировать квартиру, ФИО2 и её мать написали в администрацию заявление о своем согласии. Впоследствии его бывшая жена получила наследство и из квартиры выписалась, забрав свои вещи. Дочь с декабря 2009 г. так же не проживала в квартире. Он предупреждал бывшую жену о намерении продать квартиру, говорил об этом и дочери. Но, когда непосредственно заключал договор купли –продажи с ФИО1, дочь об этом в известность не ставил. На момент продажи квартиры вещей дочери в квартире не было.

Согласно п.2 ст.9 ГК РФ «Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом».

ФИО2, действительно, на момент продажи квартиры там не проживала. Но, как пояснила ответчица, это было не её добровольное решение. Отец забрал у неё ключи и с середины января 2010 г. в квартиру её не пускал. Это не отрицает и свидетель ФИО7 Кроме того, ФИО2 пояснила, что при оформлении приватизации они всей семьёй жили в квартире и никаких соглашений о пользовании не заключали. Дав согласие на приватизацию квартиры отцом, она не отказывалась от пользования квартирой. Эта квартира её постоянное место жительства, другого жилья у неё нет и она полагала, что и после приватизации она не лишиться жилья.

Таким образом, судом установлено, что ответчица в добровольном порядке не прекращала пользование жильём: <адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 г.№14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» к названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ») они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носит бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу ( например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В связи с этим, право пользования квартирой сохраняется за ФИО2, бывшим членом семьи собственника, и при переходе права собственности на эту квартиру к истице ФИО1 Кроме того, как следует из п.12 договора купли-продажи квартиры, заключенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ0 г. истица знала о приобретении ею в собственность квартиры, в которой зарегистрирована ФИО2, то есть истица приобрела квартиру с обременением – правом пользования ФИО2 указанным жилым помещением.

Правовые основания, указанные истицей - ч.5 ст.31 ЖК РФ и ч.1 ст.35 ЖК РФ в данном случае не могут быть применимы.

Так, ч.1 ст.35 ЖК РФ предусматривает «в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселения по требованию собственника на основании решения суда».

У ответчицы ФИО2 прекращения права пользования квартирой <адрес> нет, поэтому эта норма к данному правоотношению не применима.

Часть 5 ст.31 ЖК РФ применяется с учетом положений ч.4 ст.35 ЖК РФ, а действия положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором – статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ « о ведении в действие Жилищного кодекса РФ». Следовательно ФИО2 не может быть признана утратившей права пользования жилым помещением на основании ч.5 ст.31 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> в связи с прекращением пользования им отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский облсуд через Приволжский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: