Дело № 2-316/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 г. гор. Приволжск Приволжский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Цветковой М.Л., при секретаре Головиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании хозяйственной постройки самовольной и ее сносе, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании хозяйственной постройки самовольной и ее сносе. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживает ФИО2 Его земельный участок и участок ФИО2 граничат. В 2009 году ответчица на своем земельном участке самовольно выстроила хозяйственную постройку в непосредственной близости с его земельным участком. В данной хозяйственной постройке она содержит большое количество овец и коз, поэтому от постройки исходит резкий неприятный запах, и находиться на улице в своем огороде около пристройки ответчицы невозможно. ФИО1 считает, что хозяйственная постройка, возведенная ответчицей является самовольной, так как построена она с нарушением строительных и санитарных норм. Согласно СП 30-102-99 «Планировка застройки территории малоэтажного жилищного строительства» хозяйственные постройки, в которых содержится скот, должны размещаться не менее четырех метров от забора. Истец считает, что при строительстве спорной хозяйственной постройки ответчицей были нарушены строительные нормы Свода правил СП 30-102-99 «Планировка застройки территории малоэтажного жилищного строительства». Он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой о сносе самовольной постройки, однако, на каждое свое обращение получал отрицательный ответ. Он считает, что возведенная ФИО2 самовольная хозяйственная постройка нарушает его права, как собственника. ФИО1 просит признать хозяйственную постройку, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенную вдоль границы земельного участка под домом <адрес> самовольной и обязать ответчицу устранить эти нарушения путем сноса хозяйственной постройки. Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что при строительстве хозяйственной постройки она отступила от границ земельного участка ФИО1 на один метр, как и полагается. Постоянно в данном сарае ее козы и овцы не находятся, она их запускает в сарай только погулять. В настоящее время в данной спорной постройке находятся дрова, запаха там никакого нет. ФИО2 просит в иске ФИО1 о сносе хозяйственной постройки отказать. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно Договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно заключению специалиста - главного архитектора администрации Приволжского муниципального района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, построена со следующими нарушениями: не выдержано расстояние по санитарно-бытовым условиям до соседнего <адрес>, которые должны быть до границы соседнего участка не менее одного метра, а от построек для содержания скота и птицы – не менее четырех метров в соответствии с п.5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству «Планировка застройки территории малоэтажного жилищного строительства»; не выдержано расстояние от сарая для содержания скота и птицы до окон жилых помещений <адрес>, которые должны быть не менее пятнадцати метров в соответствии с п.2.19 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно акту обследования земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, хозяйственная постройка, расположенная на участке ФИО2 на расстоянии 60 см от границы земельного участка (забора) ФИО1 и в 12 метрах от окон его дома. Хозяйственная постройка используется ФИО2 в качестве сарая для содержания скота. В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО2 не представила суду доказательств того, что построенная ею хозяйственная постройка соответствует Сводам правил по проектированию и строительству «Планировка застройки территории малоэтажного жилищного строительства», а сохранение постройки не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком созданы незаконные препятствия, нарушающие права и охраняемые законом интересы ФИО1 по реализации имеющихся у него прав собственника по владению и пользованию земельным участком, а поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ФИО1 удовлетворить. Признать хозяйственную постройку, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выстроенную вдоль границы с земельным участком ФИО1, самовольной постройкой. Обязать ФИО2 снести хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, выстроенную вдоль границы с земельным участком ФИО1 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины и услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: