Именем Российской Федерации

№ 2-338/2011

в составе:

председательствующего судьи Жуковой Г.А.

при секретаре Здуховой Л.А.

с участием:

представителя истца адвоката Аверьяновой Е.Ю., представившей удостоверение №381 и ордер № 0021139

ответчика ФИО3

представителя ответчика адвоката Заботлиной Л.В., представившей удостоверение №330 и ордер № 558

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске «6» июля 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора незаключенным, третье лицо : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (требования уточнены в судебном заседании) о признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес> исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на квартиру находящуюся по адресу <адрес> прекращении зарегистрированного права собственности ФИО3 на указанную квартиру, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности номер

37-37-08/235/2010-394 от ДД.ММ.ГГГГ

Истица в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и просила допустить к участию в деле представителя – адвоката Аверьянову Е.Ю.

Представитель истицы, адвокат Аверьянова Е.Ю., поддерживая исковые требования, пояснила, что её доверительница, ФИО1 после предъявления к ней иска о признании её утратившей право пользования жилым помещением, узнала, что её отец, ФИО2, продал приватизированную им <адрес>, в которой она зарегистрирована, ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 об этой сделке отец в известность не поставил. Более того п.12 Договора купли-продажи квартиры было предусмотрено, что ФИО1 обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ Этим договором нарушены права её доверительницы.

В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которой проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В нарушение этой нормы закона в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указано о сохранении права на пользование квартирой после её приобретения ФИО3 за ФИО1

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно о сохранении права на пользование квартирой её доверительницы, то он является незаключенным. Незаключенный договор не порождает возникновения прав и обязательств по нему. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не порождает правовых последствий, у ФИО3 не возникло право собственности на квартиру.

Поэтому её доверительница просит: 1. признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес> кв.5 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,

2. признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру находящуюся по адресу <адрес> прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на указанную квартиру, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, считая их незаконным.

Ответчик ФИО3 иск не признала.

Представитель ответчицы ФИО3, адвокат Заботлина Л.В. пояснила, что её доверительница не согласна с исковыми требованиями, так как они незаконны.

При заключении договора купли-продажи ФИО1 стороной не являлась, обязанность извещать её о сделке законом не предусмотрена. Договор купли-продажи между продавцом и покупателем заключен в установленной законом форме. Обременение по договору регистрации не подлежит. Следовательно, права истицы этим договором не нарушены и в защите не нуждаются. ФИО3 согласна на то, что приобрела квартиру с обременением, и пользованию жильём ФИО1 не препятствует.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 проживала и была зарегистрирована в <адрес> с самого рождения вместе с родителями. Квартирой они пользовались по договору социального найма.

По договору № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира перешла в порядке приватизации в собственность ответчика ФИО2

Договор приватизации истица не оспаривает.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал принадлежащую ему по праву собственности <адрес> ФИО3, заключив с ней договор купли-продажи квартиры.

Именно этот договор оспаривает истица, она просит признать его незаключенным, по тем основаниям, что в договоре не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. А именно в нарушение п.1 ст.558 ГК РФ в договоре нет перечня лиц, сохраняющих право пользования продаваемым жилым помещением, то есть не указаны права на пользование продаваемой квартирой истицей, ФИО1

Признавать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 незаключенным у суда нет оснований.

Стороны договор исполнили. ФИО2 как продавец получил покупную стоимость квартиры- 250000(двести пятьдесят тысяч) рублей ( п.4 Договора), а ФИО5 согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию и ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Отчуждением имущества ФИО2 не нарушил права и охраняемые законом интересы ФИО1 Поскольку она зарегистрирована в проданной квартире и независимо от условий договора сохраняет право пользования квартирой в силу закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 г.№14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» к названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ») они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носит бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу ( например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В связи с этим, право пользования квартирой сохраняется за ФИО1, бывшим членом семьи собственника, и при переходе права собственности на эту квартиру к ответчице ФИО3 Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой <адрес> отказано, решение вступило в законную силу.

Кроме того, как следует из п.12 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 знала о приобретении ею в собственность квартиры, в которой зарегистрирована ФИО1, то есть согласилась на приобретение квартиры с обременением – правом пользования ФИО1 указанным жилым помещением.

При реальном исполнении договора, иные существенные условия не могут считаться несогласованными.

ФИО2 продал квартиру, в которой зарегистрирована его дочь, ФИО1, а ФИО3 купила её, согласившись с этим.

В настоящее время ФИО3 препятствий в пользовании жилой площадью в квартире ФИО1 не чинит.

Таким образом, права и охраняемые законом интересы истицы ФИО1 на пользование жилой площадью в <адрес> договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, следовательно, признавать его незаключенным нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес> исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на квартиру находящуюся по адресу <адрес> прекращении зарегистрированного права собственности ФИО3 на указанную квартиру, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский облсуд через Приволжский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: