Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-481/2011 г.

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Жуковой Г.А.

при секретаре Здуховой Л.А.

с участием:

прокурора Сосниной О.В.

представителя истца адвоката Строгановой Г.Б.

представителя ответчика специалиста ГО МУЗ « Приволжская ЦРБ» ФИО5

представителей третьих лиц:

ООО «Строительно-монтажное управление «Жилстрой»- ФИО9

О ГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске «08 » ноября 2011 года гражданское дело по иску ФИО8 к Муниципальному учреждению здравоохранения « Приволжская центральная районная больница» ( далее МУЗ «Приволжская ЦРБ» )

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Строительно-монтажное управление «Жилстрой», ООО «Пром-Конструкция» и ОГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к МУЗ «Приволжская ЦРБ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного производственной травмой, в сумме 135000 рублей и материального ущерба в сумме 1702 руб.46 коп.

В судебном заседании истица пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. была её дежурная смена, она выполняла обычные обязанности медицинской сестры терапевтического отделения. Примерно в час ночи, она зашла в комнату отдыха и присела на диван. Неожиданно в комнате стал рушиться потолок, все стало падать как при землетрясении, она испугалась и закричала. Ей по голове ударила потолочная плитка, она почувствовала боль. Её осмотрел дежурный врач ФИО4, ссадин на голове не было, но голова от удара болела. ДД.ММ.ГГГГ во время рабочей смены её состояние здоровья стало ухудшаться, поднялась температура, появилась тошнота, она не могла быстро двигаться, болела голова. На следующий день она пошла в поликлинику, её осмотрел невропатолог и дал направление на снимок, но больничный лист ей не дали. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из поликлиники и сказали, что по снимку есть подозрение на перелом, от этих сведений она было в шоке. У неё малолетний ребенок 6 лет, муж в это время проходил службу в армии. Она обратилась к главному врачу больницы и только после комиссионного обследования её направили в областную больницу в г. Иваново. Самочувствие её ухудшалось, она не могла ходить. В областной больнице ей поставили диагноз: сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, она проходила лечение с 5 по ДД.ММ.ГГГГ Выписали её на работу с рекомендацией продолжения приема лекарств. После выписки у неё был нервный срыв, и она была вынуждена обратиться к психиатру, который назначил ей лечение.

В связи с полученной на производстве травмой она испытывала физические и нравственные страдания, она боялась за свою жизнь и здоровье, травма может отразиться и на её будущем здоровье, поэтому она просит взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда 135000 рублей.

В связи с назначенным лечением она приобрела лекарств на сумму 834 руб.46 коп., она просит взыскать эти расходы так же с ответчика.

Кроме того, из-за травмы она понесла и другие материальные расходы. В частности она вынуждена была обращаться за консультацией к адвокату и потратить 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обращалась к адвокату, и тот сделал запрос в ЦРБ, за это она заплатила еще 500 руб.

Для обращения в суд ей необходимо было сделать ксерокопии документов, за что она заплатила 168 руб.

За составление искового заявления она по квитанции заплатила адвокату 2000 рублей.

За услуги представителя в суде она заплатила 10000 рублей. Все указанные расходы она просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала по основаниям изложенным главным врачом Приволжской ЦРБ ФИО6 в отзыве на исковые заявление, которые он приобщил к материалам дела. ФИО6 излагая отзыв, пояснил, что по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическо-хирургическом корпусе МУЗ «Приволжская ЦРБ» производило ремонт ООО «СМУ «Жилстрой». Установку подвесных потолков типа Армстронг по договору подряда №-с от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Пром-Конструкция». ДД.ММ.ГГГГ комиссия МУЗ «Приволжская ЦРБ» совместно с представителями отдела по вопросам ЖКХ и строительства администрации Приволжского муниципального района, представителями ООО «Строительно-монтажное управление «Жилстрой» и ООО «Пром-Конструкция» произвла обследование комнаты отдыха, в результате которого было установлено, что причиной обрушения подвесного потолка, явилась установка недостаточного количества дюбель-гвоздей и металлических подвесок для крепления его металлической конструкции.

В соответствии с договором подряда №-с от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пром-Конструкция» несет ответственность и компенсирует за свой счет ущерб за причинение вреда здоровью и жизни третьим лицам в результате своей деятельности. На момент производства работ по монтажу подвесного потолка директором ООО «Пром-Констукция» был ФИО7, который несет ответственность за обеспечение безопасных условий и охраны труда в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Функции заказчика-застройщика по объекту «Капитальный ремонт терапевтическо-хирургического корпуса МУЗ «Приволжская ЦРБ» переданы ОГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ По этому договору на заказчика-застройщика возложены обязанности:

П. 3.2.1. – осуществлять строительный контроль в части осуществления технического надзора за ведением работ на объекте, за соответствием выполненных работ проекту, СНиП, применяемых материалов, изделий и конструкций государственным стандартам и техническим условиям и другим нормативным документам; проверять качество работ.

П. 3.2.2.-осуществлять контроль за ведением и своевременным заполнением технической и исполнительной документации на объекте, правильностью её оформления.

П. 3.2.3.- осуществлять освидетельствование и оценку выполненных работ и приемку скрытых работ.

П.3.2.7. – осуществлять проверку и подписание «Акта о приемке выполненных работ» по форме № КС-2.

П.3.2.8.- своевременно предоставлять муниципальному заказчику сведения о невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении договорных обязательств подрядчиком.

Комиссией после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая с медсестрой ФИО8 были выявлены нарушения, допущенные субподрядчиком ООО «Пром-Конструкция» при проведении капитального ремонта в комнате отдыха терапевтического отделения МУЗ «Приволжская ЦРБ». Причиной несчастного случая, установленного комиссией, стало: выполнение работ по установке потолка без разработки проекта производства работ. Нарушены требования п.4.18 СНиП 12-03-2001 «Строительные нормы и правила Российской Федерации. Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», что повлекло установку недостаточного количества дюбель-гвоздей и металлических подвесов для крепления металлической конструкции подвесного потолка типа «Армстронг» в комнате отдыха терапевтического отделения МУЗ «Приволжская ЦРБ». ООО «Пром-Конструкция» несет ответственность и компенсирует за свой счет ущерб за причинение вреда здоровью и жизни третьим лицам в результате своей деятельности в соответствии с абзацем 2 пункта ДД.ММ.ГГГГ договора подряда №-с от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответственность перед истицей должно нести ООО «Пром-Конструкция».

Представитель ООО «СМУ «Жилстрой» ФИО9 в отношении иска пояснил, что действительно по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ «Жилстрой» выполняло капитальный ремонт терапевтическо-хирургического корпуса на территории больничного комплекса в Ивановской области г.Приволжск.

Выполнение работ по монтажу подвесного потолка в комнате отдыха терапевтического корпуса производила субподрядная организация – ООО «Пром-Конструкиця» на основании договора подряда №-с от ДД.ММ.ГГГГ Именно эта организация и несет ответственность за качество выполнения работ. ООО «СМУ «Жилстрой» сдало работы Заказчику, и они были приняты путем подписания актов приемки. Они соответствовали требованиям ГОСТа.

Представитель ООО «Пром-Конструкция» ФИО7 пояснил, что действительно между ООО «СМУ «Жилстрой» и ООО «Пром-Конструкция» был заключен договор подряда №-с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они приняли на себя обязательства выполнить общестроительные работы по капитальному ремонту терапевтическо-хирургического корпуса на территории больничного комплекса в Ивановской области г.Приволжск. Действительно, они производили монтаж подвесных потолков типа «Армстронг» в комнате отдыха. С причиной обрушения потолков он согласен. Действительно, имелись нарушения технологии при установке потолка в помещении, но необходимо учесть, что после выполнения монтажных работ к работе приступили электрики.

Представитель ОГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «Приволжская ЦРБ» и ОГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» во исполнение постановления Правительства Ивановской области от 13 августа 2010г. № 286-п «О порядке передачи государственными заказчиками Ивановкой области части своих функций ОГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» был заключен договор № о передаче функций заказчика-застройщика по объекту «Капитальный ремонт терапевтическо-хирургического корпуса на территории больничного комплекса в Ивановской области». Функции контроля выполнял инженер по надзору за строительством ФИО11 При приемке работ по устройству потолков видимых нарушений не было. Свои обязательства по договору ОГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» выполнило надлежащим образом и в полном объеме. В отношении иска: материальные требования ФИО8 подлежат удовлетворению, а в отношении морального иска необходимо учесть требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица, ФИО8, работала медицинской палатной сестрой терапевтического отделения МУЗ «Приволжская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). В ночь с 30 апреля на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в терапевтическом отделении согласно установленному графику в ночную смену с 16-00 до 8 часов следующего дня.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01 час произошло обрушение подвесного потолка в комнате отдыха терапевтического отделения МУЗ «Приволжская ЦРБ». В это время в комнате находилась медицинская сестра ФИО8., с которой произошел несчастный случай, она получила удар потолочной плиткой по голове, в результате которого ей были причинены: закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга.

По медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ВК № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения относятся к категории легкая травма.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО8. была госпитализирована

ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическое сосудистое отделение Ивановкой ОКБ с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга и проходила там лечение до ДД.ММ.ГГГГ Выписана с рекомендацией: наблюдение невролога по месту жительства.

По факту несчастного случая составлен АКТ формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО8. во время рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ночи в результате обрушения подвесного потолка в комнате отдыха терапевтического отделения получила удар плиткой по голове. ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства она почувствовала ухудшение здоровья, ДД.ММ.ГГГГ обратилась на прием к врачу в поликлинику, где ей было проведено обследование и установлен диагноз: сотрясение головного мозга. Для уточнения диагноза она была направлена в ОГУЗ «Ивановская ОКБ», где её госпитализировали. В ОГУЗ «Ивановская ОКБ» ей поставили диагноз: ЗЧМТ и сотрясение головного мозга. По медицинскому заключению о тяжести повреждения здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГУЗ «Ивановская ОКБ», данные травмы были отнесены к категории легких производственных травм.

Причинами несчастного случая в Акте указаны: выполнение работ по установке потолка без разработки проекта производства работ (ППР). Нарушены требования п. 4.18 СНиП 12-03-2001«Строительные нормы и правила Российской Федерации. Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», что повлекло установку недостаточного количества дюбель-гвоздей и металлических подвесов для крепления металлической конструкции подвесного потолка типа «Армстронг».

Лица, допустившие нарушение государственных требований охраны труда по Акту: ФИО7 – директор ООО «Пром-Конструкция», который, являясь ответственным за обеспечение безопасных условий и охраны труда, допустил выполнение работ по установке подвесного потолка типа «Армстронг» без разработки проекта производства работ. Этим ФИО7 не выполнил должностные обязанности, возложенные на него ст. 212 ТК РФ.

Акт о несчастном случае на производстве составлен комиссией работодателя - МУЗ «Приволжская ЦРБ», председатель комиссии главный врач ФИО6

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а так же компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Истица работала медицинской палатной сестрой терапевтического отделения МУЗ «Приволжская ЦРБ», во время её дежурства, то есть при исполнении ею трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01 час на её рабочем месте в комнате отдыха терапевтического отделения МУЗ «Приволжская ЦРБ» произошел несчастный случай, обрушился потолок и она получила удар потолочной плиткой по голове, в результате которого ей были причинены: закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга

Факт несчастного случая на производстве с истицей судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.3ст.8 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случает на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случает на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Непосредственной причиной несчастного случая явилась установка недостаточного количества дюбель-гвоздей и металлических подвесов для крепления металлической конструкции подвесного потолка типа «Армстронг» в нарушение требования СНиП.

Эти обстоятельства стороны не оспаривают.

Действительно, и при обследовании ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУЗ «Приволжская ЦРБ» совместно с представителями отдела по вопросам ЖКХ и строительства администрации Приволжского муниципального района, представителями ООО «Строительно-монтажное управление «Жилстрой» и ООО «Пром-Конструкция» комнаты отдыха, было установлено, что причиной обрушения подвесного потолка явилась установка недостаточного количества дюбель-гвоздей и металлических подвесок для крепления его металлической конструкции.

Эта же причина указана в Акте формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ

В Акте формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ указаны лица, допустившие нарушение государственных требований охраны труда: «ФИО7 – директор ООО «Пром-Конструкция», который, являясь ответственным за обеспечение безопасных условий и охраны труда, допустил выполнение работ по установке подвесного потолка типа «Армстронг» без разработки проекта производства работ. Этим ФИО7 не выполнил должностные обязанности, возложенные на него ст. 212 ТК РФ».

Однако, ООО « Пром-Конструкция» не может нести ответственность перед истицей, поскольку между ними нет правовых отношений.

Ответственным за причинение вреда является - МУЗ «Приволжская ЦРБ».

Именно МУЗ «Приволжская ЦРБ» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вред здоровью истицы причинен при исполнении ею должностных обязанностей в результате необеспечения безопасных условий при эксплуатации здания.

Статья 212 ТК РФ предусматривает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования.

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности:

наличие ущерба (вреда здоровью), подтверждения факта трудового увечья;

причинно- следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем;

наличие вины.

В отношении двух первых условий у ответчика возражений нет. Они установлены судом в полном объеме выше приведенными доказательствами.

Наличие вины ответчик оспаривает.

Актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом указан ФИО7 – директор ООО «Пром-Конструкция». Его виновные действия по акту состоят в том, что он допустил выполнение работ по установке подвесного потолка типа «Армстронг» без разработки проекта производства работ. Этим ФИО7 не выполнил должностные обязанности, возложенные на него ст. 212 ТК РФ.

Этот вывод суд считает не соответствующим обстоятельствам дела.

ФИО8 пришла на работу в здание, ремонтные работы в котором были закончены.

Согласно справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № подвесные потолки типа «Армстронг» были установлены в терапевтическо-хирургическом корпусе МУЗ «Приволжская ЦРБ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Это подтверждается и Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому работы сдал генеральный директор ООО СМУ «Жилстрой» ФИО12, принял главный врач МУЗ «Приволжская ЦРБ» ФИО6, проверил инженер по надзору за строительством ОГУ « Агентство по капитальному строительству Ивановской области» ФИО13 Именно этими лицами подписан указанный акт.

Помещение терапевтическо-хирургического корпуса МУЗ «Приволжская ЦРБ» введено в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ

Несчастный случай с истицей произошел спустя 4 месяца после завершения ремонтных работ, которые были приняты главным врачом больницы ФИО6 В процессе работы обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя в данном случае на МУЗ «Приволжская ЦРБ». Именно администрация МУЗ «Приволжская ЦРБ» обязана была обеспечить безопасность медицинской сестры ФИО8. при эксплуатации здания и сооружений, то есть во время работы.

Вина ответчика заключается в том, что истице не были обеспечены безопасные условия и охрана труда на рабочем месте.

Следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вследствие нравственных страданий и физической боли, перенесенных истицей в результате несчастного случая.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО8. в результате травмы на работе причинены: закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга, то есть физические страдания в связи с этим она проходила лечение с 5 по ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом сосудистом отделении Ивановкой ОКБ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица продолжила лечение у врача-психиатра, в связи с развившимся у неё после травмы неврозом.

Свидетель ФИО15, показала, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рассказала ей о несчастном случае на производстве, о том, что обрушился потолок в комнате отдыха терапевтического отделения и что она получила удар потолочной плиткой по голове. ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО8. ухудшилось и ей пришлось её сопровождать в больницу. После комиссионного обследования ФИО8. дали направление в областную больницу, где был поставлен диагноз – черепно-мозговая травма. Она навещала её в больнице. Состояние здоровья ФИО8 было тяжелым. Она вначале лечения даже не могла ходить. Она взяла себе малолетнего ребенка истицы, которого не с кем было оставить, потому что муж истицы проходил срочную службу в армии.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причинных работнику нравственных и физических страданий ( ФИО8 причинена легкая производственная травма), степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

В связи с назначенным лечением истица приобретала лекарства на сумму 834 руб.46 коп., что подтверждается рецептурным бланком и кассовыми чеками, эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с травмой истица понесла судебные расходы в сумме 2868 рублей ( 200 руб. оплата юридической консультации по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. оплата юридической консультации и запроса по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, 168 руб. оплата ксерокопий для обращения в суд по товарному чеку 822 от ДД.ММ.ГГГГ и 2000 руб. –оплата за составление искового заявления по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

За услуги представителя в суде истица заплатила 10000 рублей ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) эти расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его продолжительности (по делу состоялось четыре судебных заседания в суде первой инстанции), фактического объема и характера, оказанных представителем услуг, ценности защищаемого права, полного удовлетворения заявленного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя полностью.

На основании изложенного, ст.ст. 151, 1100,1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО8 с Муниципального учреждения здравоохранения « Приволжская центральная районная больница» 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей в компенсацию морального вреда, 834 ( восемьсот тридцать четыре ) рубля 46 коп. – расходы на приобретение лекарств, 2868 руб.- судебные расходы и 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения « Приволжская центральная районная больница» государственную пошлину в доход государства - 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: