Дело № 2-568/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 г. гор. Приволжск Приволжский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Цветковой М.Л., при секретаре Головиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании долга. В судебном заседании истица и её представитель по доверенности адвокат Чистов А.Н. исковые требования поддержали и пояснили, что 1 сентября 2009 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора истица передала ответчице ФИО2 в долг 800000 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязательства выплачивать ФИО3 эту сумму равными частями по 16000 рублей ежемесячно в течение 50 месяцев, то есть с 1 сентября 2009 года по 1 октября 2013 года. С сентября 2009 года по январь 2010 года ФИО2 ежемесячно выполняла свои обязательства и выплатила ФИО3 80000 рублей. С февраля 2010 года ФИО2 прекратила выплачивать долг. ФИО3 неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой добровольно выполнить условия договора займа, однако, до настоящего времени ответчица условия договора так и не выполнила. Истица решила досрочно расторгнуть договор займа и получить от ответчицы оставшиеся деньги. ФИО3 просит расторгнуть заключенный между ней и ФИО2 договор займа от 1 сентября 2009 года и взыскать с ответчицы оставшийся основной долг в сумме 720000 рублей, а также взыскать понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом была извещена, о чем свидетельствует ходатайство, которое она прислала в суд по факсу и в котором просит отложить или приостановить производство по делу в связи с её болезнью. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В ходатайстве ФИО2 указала, что находится на стационарном лечении в медицинском учреждении, однако, сведений из указанного медицинского учреждения о том, что она действительно госпитализирована, и о состоянии своего здоровья в суд не представила. Доводы ФИО2, изложенные ею в письменном ходатайстве, о том, что такие сведения возможно получить только по запросу суда, а самостоятельно она их представить не может, суд считает несостоятельными. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе. Как следует из материалов дела, судебные заседания назначались на 15.06.2011 г., 02.12.2011 г., которые были отложены по ходатайству ФИО2 об отложении, в связи с её болезнью. При этом обращает на себя внимание, что ответчица заболевает, как только получает судебную повестку. На судебное заседание, назначенное на 16 декабря 2011 года, также поступило ходатайство ФИО2 об отложении в связи с ее болезнью. Следует отметить, что ранее 20 мая 2011 г. судом уже было постановлено по делу заочное решение, которое по заявлению ФИО2 было отменено. Как видно из материалов дела, ответчица и до вынесения указанного решения в судебные заседания 14.03.2011 г., 06.04.2011 г., 11.05.2011 г. не являлась, заявляя ходатайства об отложении в связи с ее болезнью. Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчица неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчицы уважительной и о возможности рассмотрении гражданского дела в отсутствие ФИО2, поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав другого участника процесса. Выслушав объяснения истицы и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно договору займа от 1 сентября 2009 года ФИО3 предоставила ФИО2 заем в сумме 800000 рублей на срок до 1 октября 2013 года. Согласно графику погашения займа, который стороны согласовали между собой, ответчица ФИО2 должна была ежемесячно выплачивать ФИО3 16000 рублей до полного погашения долга. В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как видно из материалов дела, ФИО3 свои обязательства по предоставлению займа исполнила, что подтверждается договором займа и подписями в нем истицы и ответчицы, графиком гашения займа и подписями в нем истицы и ответчицы ФИО2 Однако, ФИО2, как заемщик, оплачивала основной долг по займу только до февраля 2010 года включительно. Судом установлено, что за ответчицей имеется задолженность в размере 720000 рублей. Таким образом, ответчицей были допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему, что послужило основанием для обращения истца в суд. Истица просила также взыскать в её пользу с ответчицы судебные расходы, которые она понесла в связи с рассмотрением её иска. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО3 удовлетворить. Договор займа, заключенный 1 сентября 2009 года между ФИО3 и ФИО2, расторгнуть. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг по договору займа в сумме 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: