Дело № 2 – 164/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2012 г. г. Приволжск. Приволжский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Цветковой Л.Р. при секретаре Шевчук И.В. с участием истца ФИО3 представителе третьего лица Скворцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об освобождении имущества от ареста. В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержал и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Решением Приволжского районного суда от 26 мая 2010 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 110064 рубля 50 копеек и судебные расходы в размере 3401 рубля 30 копеек. Во исполнение указанного решения в Приволжский РОСП, с указанием места жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес>, направлен исполнительный лист. 25 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП Скворцовой О.В. наложен арест на следующее имущество, находящееся по месту его жительства: системный блок, принтер «HP Laser Get 1020», монитор «Multisync LCD 1770 NX», телефон-факс «Panasonic» KX- FL423, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>», и принадлежащий ему, велотренажер. Должник ФИО4 в настоящее время по указанному адресу не проживает, вещи, на которые наложен арест, принадлежат не ему. Велотренажер он (истец) покупал на свои личные средства и для своих личных потребностей. Системный блок, принтер «HP Laser Get 1020», монитор «Multisync LCD 1770 NX», телефон-факс «Panasonic» KX- FL423 переданы ему на ответственное хранение для осуществления производственной деятельности работодателем ЗАО «<данные изъяты>». В связи с тем, что системный блок, принтер «HP Laser Get 1020», монитор «Multisync LCD 1770 NX», телефон-факс «Panasonic» KX- FL423 ответчику ФИО4 не принадлежат, он просит освободить указанное имущества от ареста. Судебный пристав-исполнитель Скворцова О.В. пояснила, что при составлении 25 января 2012 года акта о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, истец не представил документы, свидетельствовавшие о том, что описываемое имущество принадлежит не должнику ФИО4 Если имеются такие документы, возражений против заявленных требований она не имеет. Ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. В соответствии со ст. ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 26 мая 2010 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 110064 рубля 50 копеек и судебные расходы в размере 3401 рубля 30 копеек. Согласно акту о наложении ареста от 25 января 2012 года, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП Скворцовой О.В., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом во исполнение решения от 26 мая 2010 года, произведена опись и арест следующего имущества: системного блока, принтера «HP Laser Get 1020», монитора «Multisync LCD 1770 NX», телефон-факса «Panasonic» KX- FL423, велотренажера. Согласно товарному и кассовому чекам от 07 апреля 2005 года, велотренажер ВС-5450.DXB магнитный приобретен ФИО3 в магазине «<данные изъяты> за 4995 рублей 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, заключенному 08 апреля 2008 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3, последний принял на себя обязательство о полной материальной ответственности за обеспечение сохранности переданных ему предприятием материальных ценностей. Согласно акту передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, системный блок, принтер «HP Laser Get 1020», монитор «Multisync LCD 1770 NX», телефон-факс «Panasonic» KX-FL423 переданы ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 для осуществления им производственной деятельности и находятся на его ответственном хранении. Судом установлено, что велотренажер ВС-5450.DXB принадлежит ФИО3 на праве собственности, системным блоком, принтером «HP Laser Get 1020», монитором «Multisync LCD 1770 NX», телефон-факсом «Panasonic» KX-FL423, принадлежащими ЗАО «<данные изъяты>», ФИО3 владеет в силу договора. Поскольку спорное имущество не принадлежит ФИО4, взыскание по обязательствам ФИО4 на это имущество не может быть обращено, следовательно, оно подлежит освобождению от ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Освободить от ареста следующее имущество: велотренажер ВС-5450.DXB магнитный, принадлежащий ФИО3, системный блок, принтер «HP Laser Get 1020», монитор «Multisync LCD 1770 NX», телефон-факс «Panasonic» KX-FL423, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>». Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий Л.Р. Цветкова.