Дело № 2 – 220/ 2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Приволжский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В., при секретаре Смирновой Е.Ф., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 83153 рубля 19 копеек по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом Импортно-экспортный банк «Импэксбанк» (далее ОАО «Импэксбанк») и ФИО1. В исковом заявление ООО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Импэксбанк» ответчику был предоставлен кредит в размере 70000 рублей с процентной ставкой 16,5 % годовых на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с рассмотренным заявлением ФИО1 на кредит №. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном заявлением и «Правилами предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям» (далее Правила). ОАО «Импэксбанк» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере 70000 рублей, были перечислены на счет по вкладу до востребования «Народный кредит» №, на условиях возвратности, платности и обеспеченности обязательств по договору. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита, и составляют 2280 рублей 92 копейки в месяц. При нарушении сроков возврата платежей ответчик обязан уплатить банку штраф за каждый случай просроченной задолженности в размере 500 рублей, указанном в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера ОАО «Импэксбанк» ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «Импэксбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное наименование банка Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк Австрия» и сокращенное ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» были изменены на полное Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» и сокращенное ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 83153 рубля 19 копеек. В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 83153 рублей 19 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «ЭОС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83153 рубля 19 копеек, из них: 6720 рублей – комиссии за ведение ссудного счета, 6499 рублей 99 копеек – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств, 11519 рублей 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 58413 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу. В связи с чем, за нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 83153 рубля 19 копеек, и расходы по оплате госпошлины. Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные исковые требования. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ взяла в ОАО «Импэксбанк» кредит в размере 70000 рублей. Осознавала, что приняла на себя обязательства по выплате основного долга по кредиту, процентов за пользование заемными средствами, комиссии за обслуживание ссудного счета, а также штрафов в случае допуска просрочки платежей. Производила выплаты по кредиту до августа 2008 года в соответствии с графиком, но впоследствии из-за ухудшения своего финансового положения прекратила выплаты. В настоящее время у нее нет средств для погашения задолженности, так как она потеряла работу, но она не отказывается исполнять перед истцом свои обязательства. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что фактически ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импэксбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, на 70000 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16,5 % и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в сумме 560 рублей. Он включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Правила предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям» и Тарифы ОАО «Импэксбанк», установленные для потребительских кредитов «Народный кредит» и текущих банковских счетов. Указанные обстоятельства подтверждаются, предоставленным истцом заявлением № на предоставление кредита «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в соответствии с которым ФИО1 обратилась в ОАО «Импэксбанк» с просьбой о предоставлении кредита в размере 70000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,5 % годовых, комиссией за ведение ссудного счета, уплачиваемой ежемесячно в размере 560 рублей, датой первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, суммой ежемесячного платежа 2280 рублей 92 копейки. Заявление подписано представителем ОАО «Импэксбанк» по доверенности. В соответствии с п. 9 которого и разделом 2 «Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам -непредпринимателям» (л.д. 9-10), подписание настоящего заявления со стороны ОАО «Импэксбанк» означает заключение между клиентом и банком кредитного договора и договора текущего банковского счета на условиях, указанных в настоящем заявлении и «Правилах предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям». С указанными документами ФИО1 ознакомилась, что подтверждается ее подписью на заявлении и Правилах (л.д. 8-10). Судом установлено, что ОАО «Импэксбанк» свои обязательства по Кредитному договору перед ответчицей ФИО1 выполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита в размере 70000 рублей на открытый ссудный счет ФИО1 №. Указанные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), согласно которому кредит был предоставлен ответчице путем зачисления суммы кредита в размере 70000 рублей на открытый для этой цели ДД.ММ.ГГГГ счет №, в соответствии с п. 3.1.1 «Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям» (л.д. 9-10), устанавливающим предоставление банком кредита заёмщику путем зачисления суммы кредита на счет, и в соответствии с п. 5 заявления № на предоставление кредита «Народный кредит» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), устанавливающим номер ссудного счета ФИО1 для предоставления кредита №. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета, установленных п. 10 заявления № на предоставление кредита «Народный кредит» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в соответствии с которым последняя обязуется исполнять содержащиеся в «Правилах предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям» требования, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка, и п.п. 3.6.1, 3.3 «Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям» (л.д. 9-10), в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные в графике платежей, до настоящего времени не исполнила. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-80), в соответствии с которой ответчик ФИО1, в нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вносила платежи в погашение кредита в полном объеме лишь до августа 2008 года, после чего никаких действий по возврату кредита, уплате процентов, комиссий за обслуживание счета не предпринимала и платежей не вносила. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, в связи с нарушением ответчицей условий кредитного договора по выплате задолженности, на нее возлагается обязанность по оплате штрафа в сумме 500 рублей за каждое нарушение сроков уплаты очередных платежей, на основании п.п. 3.5, 3.6.2 «Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям» (л.д. 9-10), в соответствии с которыми в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставлении кредита, и п. 4 заявления № на предоставление кредита «Народный кредит» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в соответствии с которым размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа - 500 рублей. Согласно расчету, предоставленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-87), ответчик не доплатил кредитору сумму задолженности в размере 83153 рубля 19 копеек, из них: 6720 рублей – комиссии, 6499 рублей 99 копеек – штрафы, 11519 рублей 47 копеек – проценты, 58413 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу. Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. Кредитором в адрес ФИО1 было направлено требование № о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей банку, в соответствии с п.п. 3.7.1 и 3.7.2 «Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям», в связи с нарушением ею обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней (л.д. 20). До настоящего времени данное требование не выполнено. Судом установлено, что к истцу ООО «ЭОС» перешли все права и обязанности ОАО «Импэксбанк» в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Импэксбанк» и ФИО1. Переход прав и обязанностей подтверждается Договором о присоединении Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИПЭКСБАНК» к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк Австрия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27), в соответствии с которым с даты присоединения основной банк становится правопреемником присоединяемого банка по всем его правам и обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства, независимо от отражения их в передаточном акте; Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (л.д. 29), в соответствии с которым в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Импэксбанк» путем реорганизации в форме присоединения; Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (л.д. 28), в соответствии с которым в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк» в форме присоединения; Договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» (л.д. 30-32), в соответствии с которым ЗАО «Райффайзенбанк» уступает, а ООО «ЭОС» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, перечень которых определен в Приложении № к настоящему договору, заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк», либо предшественником ОАО «Импэксбанк» и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, а также и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право на неуплаченные: основной долг, комиссии, проценты и штрафные санкции, в том числе в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Импэксбанк» и ФИО1; Уставом ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35); Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации Инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Москве ООО «ЭОС» (л.д. 36). Таким образом, на основании вышеизложенного у истца возникло право требования с ответчицы ФИО1 принудительного исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний и воспользовался, обратившись в Приволжский районный суд. Данное требование истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга, процентов за пользование кредитом - законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 года № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд вправе уменьшить размер не только законной, но и договорной неустойки. Таким образом, оценив положения ст. 333 ГК РФ, и рассмотрев требование истца о взыскании штрафа за просрочки внесения очередных платежей по выплате основного долга и процентов по кредиту, который является по своей сути неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательства, суд усматривает наличие явной несоразмерности между предъявленным истцом штрафом и последствиями нарушения денежного обязательства, и, учитывая чрезмерно высокий размер штрафа – 500 рублей за просрочку внесения очередного платежа, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, находит, что подлежащий взысканию с ответчицы штраф за просрочки внесения очередных платежей по выплате основного долга и процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчицей обязательства по несвоевременному возврату долга и уплате процентов. В связи с чем, суд считает необходимым установить реальное соотношение предъявленного штрафа последствиям невыполнения ответчицей обязательств по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств, то есть применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф за ненадлежащее исполнение обязательства до соразмерности, то есть до 2000 рублей. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат. В порядке ст. 98 ч.1 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком понесенных судебных расходов, в состав которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина, при частичном удовлетворении иска - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Оплата истцом государственной пошлины в размере 2694 рублей 60 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (л.д. 7). На основании изложенного, ст.ст. 807 - 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - 58413 (пятьдесят восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 73 копейки - задолженность по оплате основного долга; - 11519 (одиннадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 47 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; - 2 000 (две тысячи) рублей - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств; - 2358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей - расходы по оплате госпошлины. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий: Е.В. Виноградова